Dobra, loša i loša investicija u indeksne fondove
U narednih nekoliko minuta, želim da vas šetam kroz kako mislim o indeksnim fondovima - dobrom, lošem i ružnom - kako bi vam pomogli da steknete neku perspektivu.
Šta su indeksni fondovi?
Da biste razumeli šta je fond indeksa, prvo morate razumjeti definiciju indeksa.
Indeks ustvari ne postoji u određenom smislu. Umjesto toga, to je akademski koncept; ideja. U suštini, to je osoba ili odbor ljudi koji sede i dolaze sa spiskom pravila o tome kako izgraditi portfelj pojedinačnih fondova, jer na kraju, jedino što stvarno možete učiniti je ulaganje u pojedinačne akcije ili obveznice , pretpostavljajući da ograničavamo našu diskusiju na tržište kapitala i fiksne prihode.
Na primer, najpoznatiji indeks svih vremena, Dow Jones Industrial Average , je lista od trideset akcija plavih čipova . Ova lista treba da bude sastavljena od reprezentativne kolekcije akcija koje su važne za privredu Sjedinjenih Država.
Dionice su ponderisane na osnovu cijene akcija i vrše se prilagođavanja za stvari kao što su razdvajanje akcija . Akcije na listi biraju urednici The Wall Street Journal-a . Istorijski gledano, DJIA je bila veoma pasivna jer su promjene donekle retke. Industrijski prosjek Dow Jones je pretrpeo mnoge druge indekse, uključujući i S & P 500, u dužim vremenskim periodima, sa značajnom maržom na spojenoj osnovi, iako rezultati iz godine u godinu odstupaju i često se javljaju mali.
Govoreći o S & P 500, sada je možda najčitaniji indeks na svijetu. Kratak za Standard i Poor's 500, prvi put je pokrenut 1957. godine. S & P 500 ima složeniju metodologiju od Dow Jones Industrial Average-a. U velikoj meri sam pisao o činjenici da se u protekloj deceniji metodologija S & P 500 tiho mijenjala na način na koji mnogi neiskusni investitori neće razumjeti, ali da bi, ukoliko bi oni bili u prošlosti, gotovo sigurno smanjili vraća indeks generisanog berzanskog tržišta. Danas su investitori u velikoj meri nesvakidašnji da ono što oni dobijaju nisu S & P 500 njihovih djedova. U nekom trenutku uđete u Paradoks broda Tiseusa i morate se pitati u kom trenutku se bavite s potpuno drugačijim stvarima.
U svakom slučaju, indeksni fond je jednostavno zajednički fond koji umesto da ima portfolio menadžera koji vrši selekciju, izvrsi posao dodele kapitala pojedincu ili komisiji koja određuje indeksnu metodologiju. To jest, ako kupite indeksni indeks Dow Jones Industrial Average indeks ili ETF (ETF, ili fond za trgovanje koji se trguje na tržištu, je zajednički fond koji trguje kao udio zaliha tokom čitavog dana, umjesto da se na kraju dana obračunava kao običan zajednički fond, često isti portfolio, isti osnovni fondovi), zaista ste samo predali posao upravljanja novcem urednicima The Wall Street Journal-a .
Ako kupite S & P 500 indeksni fond, stvarno ste samo predali posao upravljanja vašim novcem nekoliko ljudi u Standard and Poor's. Na kraju, i dalje posedujete portfolio pojedinačnih zaliha, već se drži u grupi strukturama sa menadžerom portfolija preko njega koji je odgovoran za dobijanje rezultata što je bliže indeksu (poznat kao "praćenje"). Da saznate više o uspostavljanju zajedničkog fonda, pročitajte kako je struktura zajedničkog fonda .
Koje su prednosti ulaganja u indeksne fondove?
Indeksni fondovi imaju puno prednosti, pogotovo za siromašnije investitore, što je jedan od razloga zbog kojih sam tokom godina imala puno pohvala.
Prvo, sve dok investitor sazna da nema reči "indeks" - postoje dobri indeksi, loši indeksi i prosečni indeksi - i bira inteligentni osnovni indeks koji upravlja stabilna i odgovorna kompanija za upravljanje sredstvima , ona treba da obezbedi zadovoljavajući način da učestvujete na nečemu tržištu koje on predstavlja s jednom kupovinom.
To ima puno pogodnosti i može značiti niže troškove transakcija, što je bitno ako ulažete samo nešto kao 25.000 dolara ili 50.000 dolara, a provizije mogu da pojedu sigurnu količinu vašeg glavnice ako ste pokušali da napravite sopstvene 30, 50, 100+ portfelj direktno na brokerski račun .
Drugo, mnoga indeksna sredstva na tržištu kapitala imaju tendenciju da se pokreću na način koji minimizira promet. Nizak promet ili visoka pasivnost u zavisnosti od toga kako vi preferirate frazu, dugo je bio ključ za uspešno ulaganje. Zapravo, postoji ogromno istraživanje koje pokazuje da bi investitori u mnogim slučajevima bili bolji da direktno kupuju osnovne komponente indeksa, kao pojedinačne dionice i da ih sedaju bez ikakvih kasnijih promjena nego što bi bilo ulaganjem u indeks finansira se. Ovi portfelji brodova duhova, kako ih ponekad poznaju, zahtevaju specifičan tip psihološkog profila, ali nagrade za periode od 25 do 50 godina mogu biti zapanjujuće. Ne morate brinuti o promjenama metodologije i imate mnogo bolju fleksibilnost planiranja poreza ako trebate podizati novac.
Treće, indeksni fondovi imaju tendenciju da imaju niže stope rashoda zajedničkog fonda od drugih zajedničkih fondova. Ovo može dodati stvarni novac tokom vremena ako vam nije dovoljno srećno da imate veliki portfolio sa potrebnom skalom kako biste iskoristili druge mogućnosti i strategije planiranja. Uzmi firmu kao Vanguard, najveći sponzor indeksnih fondova u svijetu. Prema penzijskom upravitelju sredstava, srednji balans učestvovanja za jedan od penzionih računa bio je samo 29,603 dolara [Izvor PDF, strana 5, štampano]. To znači da polovina tih računa ima manje od 29,603 dolara, a polovina ima više.
To je izuzetno malo u poređenju sa puno firmi za upravljanje sredstvima. Zapravo, čak ni ne pokriva minimalnu naknadu u mnogim grupama za upravljanje aktivom belih rukavica, koje grade portfolije za bogatu i visoku neto vrednost (da vam daju ideju, firmu koju sam uspostavio da upravljam svojim bogatstvo porodice ima minimalnu investiciju od 500.000 dolara samo da razmotri rad sa vanjskim klijentom koji želi da investira sa nama). Investitor sa 29,603 dolara nije mogao ni da servisira većinu regionalnih banaka . Čak i tada, ako bi račun bio samo 100.000 USD ili 150.000 dolara, neki od tih odjela za poverenje u banku bi naplaćivali naknade za upravljanje ulaganjima između 2.5% i 3.0%, tako da to ipak ne bi bilo vrijedno uzimajući u obzir gotovo garantovane slabe performanse u odnosu na indeks osim ako ste dobili neku vrstu sveobuhvatne finansijske planske pomoći ili druge usluge; npr. udovica u gradu na farmi koja se ne mora baviti plaćanjem svojih računa, jer se banka bavi svime kako bi ona mogla da preživi svoje preostale dane u miru nakon što je izgubila muža ili suprugu. U toj situaciji može biti puno koristi za osobu, naročito nekoga ko nije dobar sa novcem i nema više od nekoliko decenija da živi, tako da razlika u naknadama nema veliki period spajanja za proširenje na sebe u smislu troškova za oportunitet .
U stvari, jako se osećam o potencijalnoj uštedi u indeksnom fondu, za koji mislim da je to dobro opšte pravilo za bilo koji mladi investitor skromnih sredstava koji ulažu kroz 401 (k) plan na poslu da skoro uvek odluče za nisku -cost, visoko pasivni indeksni fond nad bilo kojom drugom ponudom koja mu je dostupna. To je način na koji rukovodim svojom porodičnom imovinom ako su zaglavljeni u penzionom planu na mjestu njihovog zaposlenja.
Četvrto, indeksna sredstva imaju ogromnu psihološku prednost za ljude koji nisu sasvim dobri sa matematikom. Ne potcenjujte koliko je to neverovatno u spasavanju porodice od finansijskih poteškoća i propasti zbog svog uticaja na ponašanje. Mnogi muškarci i žene, koji inače mogu biti inteligentni, dobri ljudi, nemaju osnovno shvatanje kako brojevi komuniciraju zajedno. Da biste to demonstrirali, uzmite tzv.
"Loptu i loptom košta ukupno 1.10 dolara. Palica košta više od 1,00 dolara od lopte. Kolika je lopta košta? "
Mnogo ljudi odgovara, "$ .10". Krivo je. Odgovor je $ .05. Na isti način ne mogu to odmah shvatiti - a ljudi mogu u najvećem broju slučajeva, naravno, da ne žele da se muče - ne razumeju matematiku diverzifikacije. Oni ne čine da se pojedine komponente mogu u većoj meri smanjiti u prosjeku nego u ukupnom portfoliu ili da nekoliko bankrota različitih holdinga na tom putu još uvijek može rezultirati pozitivnim povrata. Indeksni fond to rešava jer služi kao ono što sam nazvao mehanizmom za obfuscijaciju. On sakriva povratak osnovnih komponenti, tako da investitori ne moraju razmišljati o njima. Oni ne vide stvari poput njihovih zaliha nafte koji se srušavaju za 50% ili više jer je skriven u broju cene akcija indeksnog fonda. Bogatim investitorima, sofisticiranim investitorima, njima nije potreban takav trik. Oni direktno poseduju akcije. Na ovaj način, indeksni fond može pomoći da podstakne investitore da drže duže nego što bi inače imali, razmišljajući o svom ukupnom portfelju, a ne o osnovnim komponentama. (Postoji značajna opasnost u ovom pristupu, iako, ukoliko promene metodologije dovode do toga da su osnovni poslovi manji od zvezdane, u krajnjoj liniji, to će štetiti investitoru. Da bih shvatio šta mislim, stari esej napisao sam moju pomoć.)
Peto, indeksni fondovi, po prirodi raznovrsnosti već, difuzuju opasnosti investitora koji pate od kognitivne pristrasnosti zvane iracionalna eskalacija.
Šesto, indeksni fondovi primoravaju ljude koji ne mogu da vrednuju biznise , a samim tim nemaju poslovanje koji poseduje akcije, kako bi izbjegao iskušenje izbora pojedinačnih vlasničkih uloga u različitim preduzećima. Ne biste verovali koliko sam često gledao obične ljude koji su pametni u svim oblastima bacaju životnu uštedu u kompaniju koju ne razumeju na osnovu najsmešnijih opravdanja. Prelaskom njihovog razmišljanja urednicima The Wall Street Journal-a , gomili zaposlenih kao Standard and Poor's, ili bilo kog drugog može voditi dati indeks, oni u osnovi dozvoljavaju onima koji imaju više finansijske pismenosti i razumijevanja da donose odluke u svoje ime.
Koji su padovi investiranja u indeksne fondove?
Sa druge strane, postoji nekoliko velikih nedostataka ulaganja u indeksne fondove. Ove su postale izraženije, a vi ste uspešniji.
Prvo, morate shvatiti da su indeksni fondovi surovi aproksimacije stvari koje ih čine. Oni nisu idealni, oni su jednostavno "dovoljno dobri". Kada pogledate osnovne akademske dokaze, ogromno je pokazati da se, istorijski, najčešće javlja uspjeh za investitore koji:
- Kombinujte diversifikovani vlasnički kapital sa
- Dugi vlasnički periodi zbog niskog prometa i
- Zadržite troškove.
Za investitore niže i srednje klase, indeksni fond je bio jedini način da to postignete ako niste želeli puno vremena posvetiti svom portfelju. Zapravo, iako se budućnost može razlikovati od prošlosti, tako da nema garancije, uvek će biti tako, ako biste mogli da se vratite na vreme i imate izbor između ulaganja u indeksni fond - izabrali ćemo S & P 500 tržišnu kapitalizaciju verzija radi jednostavnosti - ili kreiranje sopstvenog privatnog indeksnog fonda kupovinom svih pet stotina osnovnih akcija, pojedinačno, na jednakoj tezi i držeći ih bez naknadnih promjena, uključujući i gledanje nekoliko pojedinačnih položaja u bankrot, vaš privatni indeksni fond srušio javni indeksni fond preko 30, 40, 50+ godina.
Zapravo, nije ni blizu. Nijedna inteligentna osoba ne bi izabrala javni indeksni fond preko privatno izgrađenog indeksnog fonda sastavljenog od pojedinačnih vrijednosnih papira koji se drže na jednakoj tezi nakon što vide podatke ako bi on mogao ili priuštiti troškove. Dr. Jeremy Siegel i njegovi istraživači iz Wharton-a pokazali su ovo van svakog potencijalnog neslaganja, pa se tvrdi da je to zagovaranje Društva Flat Earth. Brojevi su kristalno jasni i nepobitivi. Akademski skloni u industriji upravljanja imovinom to znaju, ali to je Mokita - istina koja se ne govori izvan profesionalnih krugova ili određenih učionica, jer je nemoguće ponuditi na široko rasprostranjenoj osnovi bez prekida tržišta kapitala zbog nedostatka plovidbe manje komponente (postalo je tako loše, veće komponente sada moraju biti prilagođene plovnom tezgu, što efektivno znači da će mama i pop investitori javnih indeksnih fondova u budućnosti prebaciti svoje bogatstvo bogatim insajderima koji se odluče prodati na vrhunac mehurića na tržištu akcija, ezoterično prilagođavanje koje, iako je potrebno da se prilagode velikim prilivima kapitala, predstavlja još jedan transfer od siromašnih do bogatih i čak ne započinjam činjenicu da mnogi misle da je S & P 500 je pasivno upravljan - to nije, to je visoko pasivno, ali veoma aktivno upravlja odborom ljudi u Standard and Poor's koji vremenom mijenjaju pravila, uključujući prodaju g od nekih od najvećih internacionalnih vlasničkih sredstava koja vraćaju).
Mnoge elitne grupe za upravljanje imovinom će voditi privatne portfolije slične indeksu kao što je ovo za investitore koji žele bolju diverzifikaciju metodologije jednakog teza ako ih pitaju. Može se uraditi sa vrlo malo dodatnih troškova ako investitor ima potrebnu skalu. Zapravo, John Bogle je pokusao da Vanguardu da ponudi takvu uslugu pre nekoliko decenija, pre nego sto je uprava koja ga je na kraju navela na penziju zbog svojih godina, odbacila ideju kao previse posla za firmu. Lično, uvek sam mislio da je to sramota zato što je Bogle bio tačan - poreske posledice za bogate investitore su dovoljno važne, ostavljajući u suprotnosti prednost jednake težine nasuprot tržišnoj težini, da je i dalje bolje direktno posedovati osnovne komponente. Između rizika od ugrađenih dobitaka, koje ću se za trenutak dotaknuti, i sposobnosti da se opterećuju u žetvu kada je potrebno prikupiti sredstva, prednost postaje šokantna kako vreme prolazi, a sjedinjavanje djeluje na njegovu magiju. Ljudi koji ne razumeju principe iza ranog rada kompanije Bogle, ono što čini indeksni fond na prvom mestu, ne razumeju javnost, struktura udruženog sastava nije neophodna; nije neophodno zauzimanje sila pasivnosti, niskih troškova i poreske efikasnosti. Umjesto toga, to je samo način da oni koji nisu dovoljno skloni da ih iskoriste. Drugi je najbolji. To nikada nije bilo namenjeno bogatima, koji, ako žele da indeksiraju, trebaju samostalno upravljati privatnim indeksnim fondom.
Koliko bi bilo potrebno opravdati izgradnju sopstvenog privatnog indeksnog fonda, a ne ulaganje kroz zajednički javni indeksni fond? Dobro pitanje. Brzi pogled na većinu kompanija sa bijelim cipelama ukazuje na to da ćete verovatno uspeti da to učinite između 0.75% i 1.00% ako imate manje od 5 miliona dolara. Ako imate između 5 i 100 miliona dolara, možda ćete se izvući plaćanjem između 0,25% i 0,50%. Zbog mogućnosti berbe poreza i posedovanja aktive ravnomjerno se šire, postoje dobre šanse u vremenu od 25 do 50 godina, ne bi bilo bolje, ali je mnogo bolje, uprkos skromno visokim naknadama do superiorne metodologije izgradnje portfolija vašeg privatnog indeksnog računa nego što biste bili u javnom indeksnom fondu. Još više nepravedno, što ste bogatiji, veća je prednost. Ovo jednostavno nije moguće ako imate nešto kao 50.000 dolara osim ako ste stvarno preduzetni i ubedite brokersku firmu da vam da pet stotina slobodnih radnji u zamenu za otvaranje računa, a onda isti isti broker reinvestirati dividende besplatno. Čak i tada, to će biti dobar rad na vama i rizikujete korporativne reorganizacijske naknade od 50 dolara ili više u rezime koji ne bi bili važni za portfelj od 10 miliona dolara, ali znače mnogo za portfelj od 50.000 dolara. Pojaviće se razdvajanje. Ponude za tender će biti produžene. Proksi će morati glasati . Samo papirologija može sahraniti vašu dnevnu sobu. To je različit račun od nekog sa 750.000 dolara koji ide na mjesto kao što je Personal Capital i plaćaju 0.89% ili neko sa 50.000.000 dolara koji šeta u Goldman Sachs i plaća 0.25% kako bi se spasio samog sebe i sve to brinuo bez brige.
Još jedno potencijalno razarajuće pitanje sa bogatim investitorima koji drže određena indeksna sredstva o kojima niko ne želi da razgovara, čak i ako to rade, odbijaju da veruju na isti način kako su ljudi ignorisali opasnosti dot-com zaliha i obezbeđene dužničke obaveze , je rizik od ugrađenog kapitala dobitke. O tome sam i ranije pisao, ali to je jedna od tema koje investitori stvarno ne znaju čak ni potencijalni problem, osim ako su odrasli oko bogatstva ili bili bogati dovoljno dugo da ste se upoznali s složenošću koja dolaze iz upravljanja sedmim, osmim ili devetocitnim neto vrijednostima. To je potpuno glupo za takvu osobu - znam da to zvuči strogo, ali morate je čuti jer pokušavam da vas spasim od greške koja bi mogla da vas košta puno novca - da bogat investitor kupi značajnu količinu nešto poput Vanguard S & P 500 indeksnog fonda na potpuno oporezivom računu kada, sa relativno neznatnim radom, on ili ona može izgraditi indeks direktno iz pojedinačnih akcija i izbjeći rizik da se zaglavi sa ogromnim potencijalnim poreznim obavezama koje nastaju zbog načina na koji poreski kod tretira prošle nerealizovane dobiti u fondu.
Konkretno, Vanguard raspolaže sa 198.712.172.000 dolara u tom konkretnom fondu od kraja 2014. godine, od čega se 89.234.130.000 $ sastoji od nerealizovanih dobitaka. Ako bi Vanguard od bilo kog razloga doživio značajan potez u fondu - a ove stvari imaju, rade i to će se desiti - upravljanje bi moglo biti prisiljeno likvidirati te pozicije ili, u najboljem slučaju, isplatiti ih "u naturi". Ovo je nešto što Vanguard investitor nije nikad morao da razmotri, jer je indeksiranje postalo najnoviji način, on je mogao dugo vremena platiti sveže depozite sa novim depozitima, a neto imovina raste dugoročno. Ako se to zaustavi, to bi moglo biti ružno.
Mnogi ljudi neće morati da brinu o tome jer poseduju ovaj fond u svom 401 (k), Roth IRA ili drugom porezu. Takođe vam možda nije važno ako planirate donirati većinu svoje imovine u dobrotvorne svrhe, a vaš supružnik je samo nekoliko godina mlađi od vas, sa očekivanim životnim vekom koji se približava kraju. Voren Buffet je dobar primer. Njegova druga supruga Astrid će naslijediti negde oko 100 miliona dolara kako bi je ugodila nakon smrti, od čega će 90 miliona dolara biti u oporezivom indeksu S & P 500 i 10 miliona dolara u gotovini. Međutim, Buffett će gotovo sigurno imati ovakvu vrstu poverenja u dobrotvorne anuitete , najverovatnije u organizaciji Munger Tollesa, što sama ublažava gotovo sve poreske rizike. Čak i ako nije, imajući u vidu veliku količinu i verovatnoću da će doći do kraćeg života, kompromis ne vredi direktno izgraditi portfelj pošto on ne ostavlja novac svom djeci i unuci.
Da li biste me pitali, ja bih verovatno nacrtao liniju sa nekoliko miliona dolara, rekavši da ako želite da pratite strategiju indeksiranja i da imate najmanje niskih sedam cifara koje su uložene izvan granica takve zaštite u grupisanom, javnom indeksni fond, a ne vaš sopstveni privatni indeksni fond, možda mislite dobro, ali se ponašate veoma ludostno. Voleo bih da mogu da kažem to više ljubaznije ili na način koji ne rizikuje da vas uvrede, i bez obzira na to koliko vam se ne dopadate zbog što ste ga privukli na pažnju, to ne menja činjenicu da je s malim naporom , i praktično nijedan dodatni neto trošak, mogli biste eliminisati mogućnost pokretanja uloženih poreza, uživati poresko oštećenu berbu i verovatnije viši dugoročni povraćaj zbog superiorne metodologije položaja u početnom položaju jednake težine, a ipak odlučite da ne napustite nesporazum o tome šta si ti, kako je strukturiran, ili obdržljivost. Oportalni troškovi izgubljenog bogatstva su stvarni. To je smisao. Vi i vaši naslednici niko više ne krivi. Nema više ni velike pogodnosti za korišćenje; ne u toj veličini. Ako ste ikada radili sa privatnom firmom za upravljanje sredstvima, znate da se možete prijaviti na svoj skrbni račun tako lako kao i račun koji ima javni indeksni fond. Ovde nema realnih nedostataka, opet, potrebna je skala.
Ipak, kad god pomenu ovo, neizbežno će biti poruka mržnje koja se ulazi u moje prijemno sanduče. Neizbežno je. Ljudi imaju ove čudne ideje o indeksnim fondovima u tome što shvataju koristi, ali ne shvataju zašto rade. Oni ne shvataju koliko su značajne prednosti indeksiranja direktno na privatnom računu mogu biti završene koristeći skupnu javnu strukturu kada ste dovoljno bogati. Kao rezultat toga, odbijaju da ga čak razmotre, iu tom slučaju postaje jasno da nema stvarnog razloga za neslaganje. Činjenice su činjenice. Ne radi se o okusu kao kokoši na govedinu, to je pitanje brojeva. Podsjeća me na ljude koji mrze advokate koji troše milione dolara njihovog teško zarađenog bogatstva koji bi mogao otići svojim naslednicima zato što odbijaju da se bave planom nekretnina koji zahtijeva samo skroman napor da iskoristi prednosti pojačanog Ipak sam vidio da se to desilo. Potpuno je iracionalno.
Jedan naročito veliki nedostatak većine indeksnih fondova je taj što oni nisu inteligentno predstavnici različitih sektora i industrija . Postoji ono što smatram dobrim argumentima da je trenutni indeks S & P 500 previše težak prema finansijskim kompanijama. Nešto kao individualno upravljani nalog možda će moći da pređe na to; stvaranje privatnog indeksnog fonda, kao što sam već govorio, a zatim određene težine određenih sektora i industrije u korist osnovnih osnova. Alternativno, ako ste sami investitor u sebi, vi biste mogli da držite osnovnu kolekciju indeksnih fondova, a potom nagnete portfoliju u određenim pravcima kroz uvođenje pojedinačnih akcija dizajniranih da povećaju njihovu težinu u odnosu na indeks. (Moj predlog bi bio da počnemo razmišljajući o industrijama koje su istorijski proizvele više od prosječnog dugoročnog povratka . Postoji razlog zbog kojeg proizvedu povišeni povraćaj od kapitala od prosječnog.)
Još jedan nedostatak investiranja indeksnih fondova je društvene posledice. Uprkos mojoj hvali za njih u određenim uslovima i moja odluka da ih koristim u svojoj dobrotvornoj fondaciji, koja je struktuirana kao donatorski savjetovani fond za izbjegavanje određenih objelodanjivanja, osnovna intelektualna poštenost zahtijeva od mene da priznam da su indeksni fondovi parazitski po svojoj prirodi . Oni postoje postojanjem vrijednosti od regularnih investitora koji postavljaju cenu putem ponašanja kupovine i prodaje. Piggybacking na njima, indeksni fondovi efikasno dobijaju slobodnu vožnju, malo doprinoseći potrebnoj funkciji identifikacije preduzeća i finansiranja produktivnog preduzeća. Oni su donekle slični pametnom tinejdžeru koji shvata kako prevariti mašinu soda da bi dobio besplatnu Coca-Colu. Neko, negde, plaća cenu dok se hvali o svom jeftinom napitku. Kada ih koristim za dobrotvorne fondove, dobijam nepravednu prednost. Kada ih koristite na računima za penzionisanje, dobijate nepravednu prednost. Sve dok to čini dovoljno mali procenat ljudi, u redu je. Nažalost, ako dovoljno ljudi ikada usvoji indeksiranje kao investicionu strategiju, to bi moglo da razdvoji tržišnu kotaciju zaliha, naročito manje komponente u indeksu, od cene koja bi postavila racionalno slobodno tržište. Ovo bi bilo loše ne samo za društvo, već i za investitore na dugi rok.
Gde je ta tačka? Niko to ne zna. Kao što sam ranije pomenuo, sada smo dosegli prag u kome je $ 1 od svakog $ 5 uloženo na američka tržišta kapitala stavljeno u indeksne fondove. To bi bilo nezamislivo ne tako davno. To nije nešto što će se dobro završiti ako se nastavi. Može potrajati godine, čak i decenije, da se igra, ali to nije dobra stvar. Paradoksalno, najbolja odbrana je znati šta zapravo posedujete, osnovni fondovi vaših indeksnih fondova i kako su oni vrednovani u odnosu na unutrašnju vrednost, ali ako to možete učiniti, vi prvo ne biste bili vlasnik indeksnog fonda.
Neki od razloga zbog kojih sam nervozan da govorim tako otvoreno o indeksnim fondovima
Jedan od izazova sa kojim se pišem o indeksnim sredstvima je moje insistiranje na intelektualnoj iskrenosti - govoreći kako se stvarno osećam za temu - i brinem da će pogrešna publika slušati tu poruku. Za siromašnije i neiskusnije, indeksni fondovi su Godsend, čije su koristi u većini slučajeva prikrivaju nedostatke. To je jedan od razloga zbog čega često pričam o njima i pohvalim ih tako liberalno. Poslednja stvar koju želim je da nekako pogrešno tumačim svoje pisanje o ovoj temi i pokušam da investiram u pojedinačne akcije sa svojim malim portfeljem, nemam pojma šta rade, niti interesovanje za učenje. Stvari kao što su koncentrirane pozicije koje su uništene u bankrotu GT Advanced Technologies su strašne za mene i želim da poštujem što više ljudi koliko i bol i da prolazim kroz takve situacije. Ako ne možete pročitati bilans stanja ili analizirati bilans uspjeha , indeks može biti vaš prijatelj.
Pored toga, indeksni fondovi su preuzeli kultni status u određenim podregionima stanovništva. Ja sam ih nazvao kao oblik sekularne religije; neka vrsta odgovora klik-whirr ekvivalentna osobi koja je vozila automobil u jezero jer ga je navigacioni sistem rekao da nastavi vožnju. Ja sam ranije koristio analogiju, ali uzimaju rešenje namenjeno onima bez mnogo novca, a zatim pokušavaju da ga umanji, što više ne možete učiniti nego što biste mogli da koristite iskustvo izgradnje brisača za izgradnju nebodera. To je totalna glupost, ali će se naći na sili i autoritetu provaljnika vatre i plavuše, osuđujući bilo koga ili bilo čega koji dovodi u pitanje njihovu ortodoksiju.
Često, ovo su neuspešni spekulatori koji su doživeo znatne gubitke na berzi i, kao nekadašnji alkoholičar koji je opsednut idejom svakog pijenja, prekomjerno kompenzira. Daleko od razumnog muškarca ili žene koja kaže: "Ja priznajem nedostatke i rizike investiranja investicionog fonda i mislim da su i dalje najbolji u skladu sa tim problemima" - savršeno racionalan i inteligentan način ponašanja u većini slučajeva - smatraju da indeks sredstva su odgovor na sve životne probleme, fokusirajući se na troškove isključivanja svega drugog, uključujući i vrijednost. Nije slučajnost, pružiti jedan primer, tako da mnogi milijarderi koriste usluge Northern Trusta za potrebe administracije bankarskog i trust fonda . Ove naknade koje plaćaju mogu biti fantastični razmak u mnogim slučajevima. Dakle, šta ako propadnu tržište za nekoliko tačaka godišnje na kraju očekivanog životnog veka, ali su zbog inteligentnog planiranja i strategija pozicioniranja sredstva smanjili svoj porez na milijarde dolara za medgeneracijske nekretnine? Da li mislite da su bogati na taj način postali glupi? Nekada sam video kako se osoba koja se zalaže online da dobitnik lutrije treba uložiti desetine miliona dolara u indeksne fondove! Tako je ogromna razlika između prosečnog investitora i prvih 1%. Skoro da nikada nećete čuti zaista bogatu osobu ili porodicu koja zastupa takvu idiotsku politiku.
Model sekularne religije je tačan jer su ti ljudi angažovani u idolopoklonstvu. Oni se obožavaju obliku stvari nad svojom supstancom. Oni ne razumeju razliku između vremenskog rasporeda, vrednovanja i sistematskog kupovanja. Oni kažu besmislene stvari poput "Ja ne ulažem u dionice pojedinaca" kada, na kraju, svi investitori investicionog indeksa su stvarno vlasnici pojedinačnih akcija. Sve što je bitno je: 1.) koje dionice imate, 2.) kako su odabrane akcije, 3.) ponderi dodeljeni tim akcijama, 4.) troškovi u odnosu na primljene usluge i koristi, i 5.) potencijalni poreska izloženost. Možda možete da ga dobijete preko indeksnog fonda, možda ne možete. Pasivni portfolio direktno u vlasništvu će biti bolji izbor za mnoge uspešne ljude.
Konačne misli o ulaganju u indeksne fondove
Gde nas to ostavlja? Moji zaključci su prilično jasni i, pod rizikom da se ponavljam u odeljcima, podeliću ih s vama:
- Ako je vaš portfolio skroman, a vi nemate pojma šta radite, indeksna sredstva su verovatno najbolja opklada. Oni su dovoljno dobri za ono što vam je potrebno i vjerovatno će vas spasiti od mnogo grešaka.
- Ako se vaš novac drži zarobljen u planu 401 (k) na poslu i morate donijeti odluke o dodjeli sredstava, nisko-indeksni indeksni fondovi će skoro uvijek biti među najboljim izborima koje imate na raspolaganju. Ozbiljno razmislite o tome da ulažete u njih preko alternativa ili, u najmanju ruku, što ih čini suštinskim dijelom vašeg portfelja.
- Ako ste bogat ili visoki neto vrijedni, dovoljno da dobijete ekonomiju obima s vašim novcem, iskoristite određene planske i poreske strategije i imate puno novca van sniženja poreza, vi ste bonkeri ako ulažete u udruženi, javni indeksni fond. Umesto toga, ako želite da koristite indeksni pristup, napravite privatni indeksni fond za sebe ili platite nekome kao što je Goldman Sachs besmislena gomila dodatnih osnovnih poena za administraciju za vas. Postoji nekoliko stvari oštrije nego neko sa milionima dolara koji sede na oporezivim indeksnim fondovima kada je na raspolaganju dramatično superiorna alternativa privatnog indeksa.
Drugim riječima, uzmite indeksne fondove za ono što jesu: potencijalno divan alat koji vam može uštedjeti puno novca i pomoći vam da dobijete dobar temelj ispod vas. Kad ste dovoljno bogati da imate iza sebe stvaran novac, razmislite da zaobiđete potpuno grupu strukturu i da imate vlasništvo nad osnovnim komponentama. Osim toga, indeksni fondovi nisu ni prijatelji ni neprijatelji, niti dobronamerni niti zli. Oni su alat. Ništa više, ništa manje. Koristite ih kada vam to odgovara i da je u vašu korist, izbegavajte ih kada to ne čine i nisu. Nemojte se emocionalno vezati za njih ili nekako biti zavedeni lažima da postoji nešto magično oko njihove strukture što ih čini nadmoćnijim od svega drugog u svemiru.
Ako investirate kroz indeksne fondove, nežno bih vam predložio da uzmete u obzir troškove dolara u prosjeku na nekoliko osnovnih indeksnih fondova, uključujući domaće i razvijene internacionalne tržišta, reinvestirati svoje dividende , ignorisati tržišne fluktuacije i ostati kurs . Pustite vreme da vam podigne teško podizanje i, ako imate dovoljno dugo vremena i dovoljno sreće, penzionisanje bi trebalo biti udobnije nego što bi bilo drugačije. Postoji mnogo lošije stvari koje možete učiniti.
Da biste pročitali više o indeksnim fondovima i kako se osećam o njima, pogledajte:
Ulaganje u indeksne fondove je skoro uvek pravi izbor za neiskusne
3 razloga Neki sofisticirani investitori ne kupuju indeksne fondove
Indeksni fondovi sa najviše 5 razloga mogu biti bolji izbor za prosečnog investitora
U suprotnom, želim vam sreću i nadam se da ćete doneti pravu odluku za sebe. Ako ćete me izviniti, ja ću se sakriti za neizbežni napad sa poštom mržnje koju sam spomenuo da je sigurno da mi ide. Tokom protekle decenije i po, kad god pišem o prednostima indeksnih fondova ili ističem neke od nedavnih istraživanja o njima, ako članak nije dovoljno sjajan sa pohvalom, postoji mali kontingent čitaoca koji će postati otvoreno neprijateljski na način koji nisam vidio od povratka na kraju repa dot-com ere kad sam imao ljudi koji su vrištali na mene što ukazuju na to da ne bi trebalo da kupuju Coca-Colu po zaradama od 50x. To je u redu. Razumem u potpunosti. Neki ljudi su ožiljeni da napadnu sve koji im govore nešto što ne žele da čuju. Ja ću to shvatiti jer brinem o vama i vašoj porodici. Takođe sam u pravu. Gledajte u to i pre ili kasnije, doći ćete do istog zaključka. Činjenice nisu na raspravi, a istorijski dokazi su u velikoj meri presudni.