Uprkos tome što su veliki izbor za mnoge investitore, indeksni fondovi nisu savršeni
U godinama koje sam pisao o ulaganju, više puta sam naginjala kuću da su akademski dokazi očigledno jasni: za tipičnog investitora, naročito onih koji su novi da ulažu u nešto izvan sertifikata o depozitu , najsigurniji, dugorocni nacin izgradnje bogatstva putem akcija jeste da bezuspešno sledi jednostavnu formulu, kroz mehurce i poplave, inflaciju i deflaciju:
- Investirajte u sredstva pasivnog indeksa koji imaju koeficijente troškova za dno, pružaju široko rasprostranjenu diversifikaciju i imaju mali promet
- Prakse disciplinovanog proseka troškova dolara kako biste iskoristili tržišne cijene tokom vremena
- Ako možete sebi priuštiti da odustanete od potrošnje, uložite više novca tako što ćete reinvestirati vaše dividende
- Iskoristite poreske strategije i skloništa, uključujući plasman sredstava ili pozicioniranje sredstava.
Jedno od najčešćih pitanja koje dobijam od ljudi je: "Zašto neko ne bi investirao kroz indeksne fondove ako je to tako veliko?". Da biste razumeli razloge, morate shvatiti da postoje pre svega tri različite vrste investitora indeksnog fonda:
- Oni koji indeksiraju jer razumeju pogodnosti i preferiraju ga uprkos njegovim inherentnim ograničenjima i manama, bilo zbog jednostavnosti, bezbrižnosti, nedostatka odgovarajućih alternativa (kao što je odabir zajedničkog fonda u okviru 401 (k) plana ) , ili nezainteresiranost u analizi pojedinih hartija od vrednosti.
- Oni koji ne razmišljaju mnogo o tome i indeksiraju, jer to je ono što oni čuju.
- Oni koji imaju ideološku opsesiju sa njom, poštujući indeksiranje na isti način kao što su farisejci starih poštovali zakon, imajući "oblik božanskosti, ali negirajući svoju moć". Oni znaju radove indeksiranja, zahtevaju da svi ostali indeksiraju, ali prilično često ne razumeju osnovnu mehaniku ili razloge zbog kojih funkcioniše uprkos tome što veruju da su ekspert.
Prva grupa uključuje muškarce kao što su Jack Bogle, zaštitnik investicionog fonda i osnivač Vanguarda. U prošlosti preporučio sam njegove odlične knjige i pričao o tome koliko se divim i svojoj misiji, njegovoj poruci i svojoj karijeri služenja, kako bi svet postao bolji i pravičniji prostor za male investitore.
Njegov život je dobro življen. Milioni penzionera duguju svoj finansijski uspeh svojim inovacijama i radu i mislim da ima puno ljudi na svijetu koji ignorišu njegov savjet i mogu doživjeti mnogo profitabilnije rezultate ako bi svoje radove vodili na srce.
Bogle je i intelektualno iskren i, u pravom smislu, naučnik. Tražio je da pronađe bolji način ulaganja i identifikovanja određenih karakteristika koje su, u kombinaciji, dovele do visokih vjerovatnoća dobrih dugoročnih rezultata. Ovo uključuje stvari kao što su:
- Nizak promet kako bi se zadržali troškovi kao što su provizije, razmjene naknade, utjecaj na tržište i rasprostiranje ponuda / trake
- Mala na nepostojeća provizija za upravljanje, tako da se više može uložiti novac investitora
- Rasprostranjena diverzifikacija tako da nijedna pojedinačna kompanija ili sektor ne dominira portfolijom
- Formulička pridržavanja obrazaca redovnih doprinosa koji imaju efekat usrednjavanja visine i padova tržišta, bez obzira da li je neko mislio da će u narednih dvanaest meseci ići gore ili dole
- Opsesivno uvjerenje u maksimiziranje poreske efikasnosti kad god je to moguće, uključujući korištenje odloženih poreza i poreskih skloništa kao što je SEP-IRA , samo da bi dali jedan primjer
Indeksni fond, jedan od mnogih Bogleovih doprinosa svetu, bio je njegov propisani mehanizam za iskorištavanje ovih snaga za prosečnog investitora.
Nije bilo ništa čudno o samom indeksnom fondu - to je samo redovan zajednički fond koji je kupio akcije na osnovu unapred utvrđenog skupa pravila, bez obzira na tržišne uslove - osim što je uklonio potrebu za presudom maloprodajnog investitora u pogledu odabira pojedine hartije od vrednosti. Takođe je služila kao psihološka barijera između emocionalnih investitora, od kojih bi mnogi oduševili neiskustvo nakon što su udeo Googlea ili Procter & Gamble-a pali za 30%. (Šokantno je ali mnogi ljudi koji poseduju indeksne fondove izgledaju potpuno neosnovani stvarnim kompanijama koje poseduju u tom indeksnom fondu - ako sumnjate u to, pitajte nekoga sa cijelom neto vrijednošću u S & P 500 indeksnom fondu kakve su njihovi top 20 akcije su: kvote su, ne mogu vam reći. Ipak, tih 20 akcija i tih 20 akcija predstavljaju skoro 30% svoje imovine!)
Druga prednost indeksnog fonda bila je to što, zbog toga što nije zahtevalo presudu, nije bilo potrebno plaćati nekoga da vodi novac. (U velikom broju slučajeva, aktivno upravljani investicioni fondovi su u dobrom stanju u poređenju sa indeksnim fondovima, koji samo padnu iza sebe kada se uključite u naknade koje se koriste za nadoknadu menadžera portfolija.)
Mnogi uspešni investitori tokom istorije su izgradili dosta bogatstva koristeći iste osnovne principe koje je Bogle identifikovao kroz svoje istraživanje sa jednim izuzetkom: zamenili su procenu pojedinačnih hartija od vrednosti sa redovnim kupovinama, koristeći skupove veština u knjigovodstvenoj vrednosti u vrednosti kao što su privatna preduzeća , nekretnine ili obveznice . Ovi ljudi nisu trgovci akcijama . Oni ne aktivno žuruju vruće akcije koje se povećavaju, žive kao stereotip iz filma iz 1980-ih godina. Oni su Anne Scheibers sveta, ostavljajući za sobom 22 miliona dolara. Oni su Jack MacDonald's of the world, ostavljajući za sobom 188 miliona dolara. Ovo su farmeri mleka u svetu sa osmocifrenim neto vrijednostima koji svoje bogatstvo čuvaju u tajnosti čak i od svoje djece. Ovo su William Ruanes sveta; Charlie Mungers sveta.
Ovakvi ljudi provode godine povezujući portfolio kompanija u kojima su imali vlasnički udio, tretirajući javne akcije kao i bilo koje drugo sredstvo stečeno za svoju porodicu. Obično su ovi investitori bili dobro obrazovani, bogati i, u mnogim slučajevima, sami preduzetnici, bez oklevanja da započnu biznis ako vide priliku za zaradu. (Uvijek postoje izuzeci. Istorija je otkrila puno školskih nastavnika, janitorija i vodoinstalatera koji spadaju u ovu kategoriju nakon razvijanja strastvene ljubavi prema finansijama koji ih dovodi do razumijevanja nivoa poslovnog uspeha i bilansa stanja i / ili izdržljivost da stalno kupuju vlasnički udeo u velikoj kompaniji koju razumeju.)
Za vrstu sofisticiranih investitora koji su koristili iste pogodnosti indeksnih fondova ponuđenih bez metodologije indeksnog fonda, kupovina indeksnog fonda je, naravno, bila i neracionalna iz više razloga.
1. Sofisticirani investitor možda neće želeti da kupi indeksni fond zato što on ili ona ne mogu da kupe nadčuvana imovina
Kao što sam jednom objasnio na mom ličnom blogu, pretpostavljam da je godina 2001. U to doba ste mogli da parkirate svoj novac u 30-godišnjoj trezorskoj obveznici, podržanoj od strane suverene vlasti za oporezivanje vlade Sjedinjenih Država, a zaradio je 5,46% kamate na svoj novac svake godine. Bez rizika od neizvršenja obaveza, svaki inteligentni investitor će zahtijevati najmanje 5,46% + premije rizika + faktor modifikacije inflacije kako bi opravdao odustajanje od toga (što je akademski) najsigurnija investicija u svijetu. To je značilo stopu prepreke ne manje od 11,5%, kada je faktoring u rastu, pre nego što se razdvojili sa novcem za alternativnu imovinu.
U to vrijeme, Wal-Mart Stores, Inc. trgovao je na 58,75 dolara po dionici. Zaradio je 1.49 dolara po akciji nakon poreza. To znači da je investitor "kupovao" prinos od zarade od samo 2,54% nakon poreza, a to čak nije uključivalo poreze na dividendu koji bi se dugovali federalnoj, državnoj, au nekim slučajevima lokalne vlasti imale zarade distribuiran vlasnicima! Takva ludostna procena imala bi smisla ako bi Wal-Mart bili brzi rastući pokretni lokali širom zemlje, ali to je bila firma koja je doslovno bila najveći trgovac na planeti Zemlji u to vrijeme. Vlasnici su svi garantovali da zarađuju samo 2,54% + stopu rasta profita, prilagođavajući se promjenama u višestrukom vrednovanju (Bogle ovo označava kao faktor "špekulativnog vraćanja"). Daleko od uživanja u pozitivnom povratku, čak i zadržavanje inflacije bi se pokazalo teškim.
Pod bilo kojim uslovom inteligentni biznismen ili biznismena sa računovodstvenom pozadinom žele da kupe dionice Wal-Marta u to vreme po toj ceni. To nije imalo nikakve veze sa vremenom na tržištu - on ili ona ne bi davali predviđanje o tome da li će Wal-Mart stajati sutra, naredne sedmice ili čak iduće godine jer su te stvari nepoznate - zasnovane su samo na matematika privatnog vlasništva na mnogo načina identična onoj kako restoran odluči da li želi da rizikuje svoj novac da otvori drugi restoran na određenoj lokaciji ili investitor nekretnina odluči da li treba da stekne zgradu po određenoj ceni na osnovu vjerovatne budućnosti iznajmljivanje.
U međuvremenu, investitor indeksnog fonda bi vidio nekoliko procentualnih poena kupovine indeksnih fondova za akcije Wal-Marta. Za tipičnog radnika bez računovodstvene pozadine, ili nekome kome se ne baš briga jer će se raditi dugoročno, to je u redu. Zašto? Sa dovoljno vremena, dolar je koštao prosek, reinvestirao dividende i porezne skloništa, trebalo bi da završi u redu jer su ludačke cene na vrhu završene depresivnim padovima tokom kolapsa. Za uspešnog proizvođača fabrike sa višemilionskim neto vrednom vrednošću koja svakodnevno procenjuje finansije, ili poreski advokat koji je komforno usavršavao GAAP i određuje koliko novca preduzeće zaista zarađuje, to je potpuno nepotrebno.
Da li bi se oni koji znaju dobro pretvarali da su neznalice? Da li bi bili voljni da kupe imovinu, nemaju želju da ih poseduju po cijeni za koju misle da je očigledno glupa (a nikada neće platiti privatni posao) jednostavno zato što svi kažu da bi trebali? Da li onda plaćaju tekući troškovi zajedničkog fonda - iako je dno kamena trošak još uvek nije nula - da se drži navedena sredstva? Za treću grupu investitora indeksnog fonda - ideološki opsednut - odgovor koji zahtevaju, protiv svake logike i zdravog razumevanja, jeste "da". Zbog toga što mnogi od njih nemaju pojma šta zapravo predstavlja indeksni fond, pridržavaju se toga žestinom koji bi starim vremenom učinio religijom ponosnim, pokazujući oblik pohlepnog redukcionizma; odgovori bez ikakvih klikova.
Ovo nije nužno loša stvar. Iskreno, sofisticirani investitori treba da podstiču ovo ponašanje, jer vrsta osobe koja će zbog nedostatka misli verovatno dati tu vrstu greške je onaj tip osobe kojoj najviše treba indeksirati. Ona stvara ovaj paradoks kada pokušavaju da ih informišu o njihovom nesporazumu i sa Bogleovim radom, a njihova matematika će im verovatno izazvati ogromnu finansijsku štetu. (Zbog nebeskog značaja, značajan dio Bogleovog argumenta zasniva se na prisustvu viših troškova upravljanja nego što se to odnosi na sofisticirane investitore sposobne da donose sopstvene odluke o dodjeljivanju, a koje ne mogu priznati!) Umjesto toga, podstaknuta i njihova vera u indeksiranje ojačana.
To je razlog zbog kojeg ja, lično, ponavljam često i iz svakog govora: Ako ne znate šta radite, kupite indeksni fond. Ako znate šta radite ali ne želite da se mučite, kupite indeksni fond. Ako čak i morate da ispitate šta radite, kupite indeksni fond.
2. Sofisticirani investitor možda neće želeti da kupi indeksni fond zato što on ili ona neće želeti izlaganje određenim područjima privrede kojima je njegova ili njena bogatstvo već vezana
Dva privatna preduzeća u mojoj porodici uključuju dosta tehnologije. Ako je ikada bilo sajber napada na Sjedinjene Države ili neki drugi strašan događaj koji je uništio telekomunikacionu infrastrukturu, tokovi gotovine bi bili umanjeni, možda nedeljama ili čak mesecima. Da bih se diverzifikovao daleko od te mogućnosti, ja lično ne želim da posjedujem mnogo tehnoloških firmi, a svi će vjerovatno biti pogođeni jednako teškim u takvim nepovoljnim okolnostima. Od naših kompanija na naše lične račune za penzionisanje, do računa o starateljstvu koje poklanjamo mlađim generacijama naše porodice, ni moj suprug ni ja se ne trudimo učitavanja softvera ili hardverskih firmi. Previše je korelisan rizik . Naša lična situacija se veoma razlikuje od prosečne porodice. To se mora uzeti u obzir prilikom dodeljivanja našeg bogatstva. Za upravljanje novcem nema jednakih dimenzija.
Kao rezultat toga, naš portfolio nema skoro nikakvih tehničkih firmi. Čak i ako to znači da smo se složili po nižoj stopi (sigurno to nije uspelo u proteklih par decenija, ali zbog argumenata, recimo da se to desilo), ipak bi smo odlučili ponašati se na takav način jer nam omogućava bolje noću spavati. Ako sam pronašao određenu tehnološku firmu koja me zanima, mogu kupiti akcije, ali to bi bio izuzetak od pravila.
Ovo je osnovno upravljanje rizicima; nešto što moraš naučiti da uradi kada tvoje imanje dostigne određenu veličinu ako želiš da izbegneš da se probudiš da pronađeš svoju porodicu u rušenju. Možda sam čitao previše Čarlsa Dikensa ili romana Džejn Ostin u školi, ali to nije vrsta ishoda koji treba uživati. Kako se kaže, "morate samo jednom da se bogate". Nakon što ste izgradili osnovnu neto vrijednost, zaštita je važnija od apsolutne stope povraćaja koju zarađujete na vašoj imovini.
3. Sofisticirani investitor možda ne želi kupiti indeksni fond jer on ili ona možda žele još bolje poreske efikasnosti
Hajde da zamislimo da želite imitiraju S & P 500 ili Dow Jones Industrial Average . Umesto da kupi zajednički fond koji pokreće mandat indeksa, svako sa dostojnim portfoliom može jednostavno lako izgraditi indeks direktno kupovinom osnovnih akcija zaliha koji čine indeks. To bi omogućilo napredne tehnike oporezivanja poreza, zadržavajući više novca u džepu do 15. aprila, kada su računi za IRS dospeli.
I sam John Bogle to objašnjava u svojim knjigama o indeksiranju, pisanju: "Držanje pojedinačnih zaliha na duži rok ne samo da je mudro, nego biti mnogo efikasnije za porez". Jednom sam ponudio model portfolija za to kako bi to izgledalo u stvarnom svetu koristeći DJIA kao šablon.
4. Sofisticirani investitor možda nije poput metodologije glavnih indeksnih fondova
Kada kupujete indeksni fond, vi ćete outsourcing svoje razmišljanje nekome drugom. U slučaju Dow Jones Industrial Average-a, to je redakcija The Wall Street Journal-a , koja određuje komponente u najpoznatijem svjetskom indeksu berzi. U slučaju S & P 500, drugi investitori su postavili cene običnih akcija kupovinom ili direktnim prodajom, određujući tržišnu kapitalizaciju svake firme. Obojica i dalje uključuju ljudsku presudu, samo ne tvoju.
Ono što ovo čini donekle neodrživom za sofisticirane investitore jeste to što su indeksni fondovi rangirani tržišnom kapitalizacijom (npr. S & P 500) strukturirani na najgluplji mogući način. To znači da kupujete više akcija određene akcije jer se cena skuplja i prodaju akcije pošto je sve jeftinije; bukvalno kupuju visoko i prodajeju niske, ili suprotno od toga kako treba voditi svoje investicione poslove. Nažalost, to je jedini izvodljivi mehanizam, jer su sredstva uložena u indeksne fondove toliko masivna, što onemogućava postizanje fundamentalnih ili jednakih pondera. Ne postoji način da Vanguard može imati S & P 500 jednako ponderisan indeksni indeks sa svojom trenutnom imovinom. Nije moguće. Međutim, sofisticirani investitor može direktno da konstruiše.
Postoji nekoliko razloga da sofisticirani investitor može koristiti indeksni fond
Postoji mnogo situacija, razloga ili okolnosti u ili pod kojim se sofisticirani investitor može pretvoriti u indeksne fondove. U nekim slučajevima, on ili ona mogu biti u značajnoj mjeri u razumijevanju određenog sektora. Na primer, dobro bankrot će možda moći da proceni pojedinačne akcije banaka i mudro izabere investicije u svojoj industriji, ali nemaju pojma kako analizirati farmaceutske kompanije. U takvom slučaju, kupovina jeftinog fonda lekovitog indeksa može se ispostaviti kao najmanji način delovanja.
U drugim slučajevima, on možda neće želeti da se bavi višestrukim valutama, papirologijom ili različitim računovodstvenim standardima koji proizilaze iz stranih investicija. Pre neki dan neko na mom ličnom blogu napisao je kako je kupio više akcija Vanguard FTSE Europe ETF (simbol VGK). Za američkog građanina koji pokušava da preuzme svoje dionice na neke od najvećih evropskih kompanija, to je jedan od najboljih indeksnih fondova. Uz samo jednu kupovinu, kupujete korpe sa plavim čipovima iz čitavog jezera, uključujući neverovatne nazive kao što su Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP i Total. Da sam kupio evropski fond za indeksiranje, za razliku od vrednovanja i kupovine pojedinačnih kompanija za dugoročno vlasništvo, to bi bilo na vrhu moje liste.
Sofisticirani investitor možda neće želeti da brine o svojoj porodici nakon što je umro. Sam Warren Buffett je rekao da će njegovoj ženi ostaviti najveći deo svog bogatstva, uložio 90% u fondove indeksa S & P 500 i 10% gotovine uprkos činjenici da je tokom svog života izjavio da nikada nije lično u vlasništvu jednog zajednički fond.
Ništa od ovoga ne menja realnost da indeksni fondovi ostaju najbolji način da većina ljudi iskoristi pravo vlasništva nad vlasništvom, posebno ako nisu ni zainteresovani niti sposobni da ocjenjuju pojedinačna preduzeća koja bi možda želeli da steknu. Osim toga, ništa ne sprečava nekoga da indeksira veliki procenat svoje imovine i zadrži malo na strani kupnje u kompanijama koje želi da posjeduje. Ko kaže da ne možete zadržati 90% svojih fondova u nisko-indeksnim fondovima i rutinski kupiti akcije Coca-Cole, Diageo, General Mills ili bilo koje druge korporacije u kojoj čvrsto verujete? Uostalom, to je tvoj novac.