Greške koje se izbegavaju
Jedna greška koja se iznova i iznova stvara je poverenje za dobrotvorne organizacije koje se ne kvalifikuju za dobrovoljni odbitak poreza na imovinu. Na primjer, povjerenje je postavljeno u korist bračnog druga ili djeteta, a ostatak ide u dobrotvorne svrhe.
Imovina donatora ima pravo na dobrotvornu odbitku ako i samo ako je poverenje dobrotvorni ostatak poverenja ili anuiteta. Obe vrste poverenja imaju veoma specifične, tehničke zahteve. U kreiranju ovih poverenja nema dovoljno prostora za kreativnost. Statutarna formula se mora tačno pratiti. Često preporučeni advokat, možda na insistiranje klijenta, pokušava da dodje zvona i zvižduke i izgubi dobrovoljne odbitke .
Greške u izradi ovakvih poverenja su toliko uobičajene da IRS ima poseban postupak za reformu ovih poverenja nakon smrti zapuštenog. Čak i sa pogrešnim nacrtom, i dalje postoji šansa da se popravi poverenje kroz proces reformi na sudu i poštovanje smernica IRS-a. Nisu sva neispravna poverenja kvalifikovana za reformaciju, ali mnogi vole. Činjenica da postoji procedura odobrene za IRS za reformaciju je vrlo neobično.
IRS obično ne ide na način da pomogne poreskim obveznicima da popravljaju greške, pogotovo kada popravak znači manje poreznih prihoda. Najvažnija javna politika u korist dobrovoljnog davanja je na poslu.
Primer greške u stvaranju jednog od ovih poverenja dolazi iz 9. kola (da, to je Kalifornija).
Čovek je uključio poverenje u njegovu volju, koja je svojoj ženi dala godišnji iznos za svoj život, ako je preživela, a ostatak je otišao u dobrotvorne svrhe. Nema problema tamo. Onda je odlučio da ga preživi dovoljno dugo da inflacija pojesti na vrijednost plaćanja, pa je odlučio godišnje prilagoditi inflaciju. Izgleda bezopasno, zar ne? Međutim, prilagođavanja inflacije nisu dozvoljena u dobrotvornim fondovima ostatka.
Inflacija-prilagođene isplate
Poverenje se može pisati sa isplatama prilagođenim inflacijama, ali ne traži dobrovoljni odbitak za dobrotvorni ostatak. U ovom slučaju, Sansone protiv SAD , izvršilac je podneo poresku prijavu uzimajući dobrovoljni odbitak. Celokupno poverenje dele zajednički supružnik i dobrodelna organizacija. Postoji neograničena odbitak za imovinu koja prolazi sa preživjelim supružnikom i dobrotvornim organizacijama, ali u svakom slučaju, samo ako se imovinska korist kvalifikuje za odbitak .
Dobrovoljno odbijanje je odbijeno jer je iznos budućih isplata supružniku bio neodređen zbog prilagođavanja inflacije. Nije ispunila uslove dobrovoljnog preostalog poverenja. Imovina, nakon što je izgubila dobrovoljni odbitak, tada je obrazložila da ne bi bilo poreza jer bi imovina prolazila na preživjelog supružnika, takođe i potpuno odbitnu raspodjelu.
Ponovo pogrešno. Bračni odbitak je bio dostupan samo za navedeni iznos anuiteta. Prilagođavanje inflacije nije neophodno i stoga se ne kvalificira za bračni odbitak.
Poreski obveznik je uložio žalbu na Apelaciono vijeće Apelacionog vijeća, a IRS ponovo je prevladao. Sud je rekao da su propisi koji se odnose na bračni odbitak fer i da ostatak interesa u poverenju nije kvalifikovan za dobrovoljni odbitak jer nije bio dobrotvorni ostatak anuiteta, niti dobrotvorni ostatak jedinice.
Kakav čudan rezultat! Ovdje je povjerenje koje ide u potpunosti na preživjelog supružnika i milosrđa (obično obdaništa) koji podleže porezu na imovinu. (Možete li reći zloupotrebu?)
Dobrovoljno ostalo povjerenje zahtijeva da se isplata ne-dobrovoljnosti navede kao fiksni godišnji iznos (CRAT ) ili fiksni procenat vrijednosti poverenja određenog godišnje (CRUT) .
Ovo su jedini načini na koje se dobrotvorni ostatak poverenja može kvalifikovati kao dobrotvorni odbitak. Jedina razlika je u tome što se plaćanja mogu ograničiti na tekuće prihode, bilo sa ili bez odredbe za nedostatke u narednim godinama kada prihod postaje veći od godišnjeg plaćanja.
Iako je dozvoljeno da uključi prilagođavanje inflacije za poverenje u poverenje, takva odredba ukida svako dobrovoljno odbitak, a dodatni iznosi plaćeni u narednim godinama ne ispunjavaju uslove za bračni odbitak.
IRS je izdao revidirane propise o važećim delovima zakona. Jedna od promjena je da su uključeni i modeli CRAT i CRUT. Kada se objavljuje uredba koja kaže: "Vidi, možete uštedjeti poreze na ovaj način, a evo kako to učiniti", čini se da greške dramatično pada.