Pogled na istoriju DJIA-a i zašto možda nije relevantno danas
Zašto je Dow Jones Industrial Average tako popularan? Šta čini DJIA zastarelo? Ovo su sjajna pitanja i, u narednih nekoliko minuta, hoću da odvojim vremena da vam dam malo istorije koja može pružiti jako razumljivije razumevanje ovog anahronizma, dominirala je ne samo finansijska štampa već i širi širi javnosti kada je došli su do uobičajenih akcija.
Prvo, pogledajmo ono što već znate o Dow-u
DJIA , između ostalog ...
- Vrednost DJIA se izračunava korišćenjem formule zasnovane na nominalnoj ceni akcija njegovih komponenti, a ne drugoj metrici kao što je tržišna kapitalizacija ili vrednost preduzeća ;
- Urednici The Wall Street Journal-a odlučuju koje su kompanije uključene u Dow Jones Industrial Average.
- Neki mitovi o istorijskom učinku indeksa berzanskog tržišta, ukoliko se ne radi o matematičkoj grešci koja se dogodila u ranijoj istoriji Dow-a koja je smanjila performanse, DJIA bi trenutno bio na 30.000, a ne 20.000 zapisa koji su nedavno razbili. Isto tako, ako urednici The Wall Street Journal nisu odlučili da uklone International Business Machines (IBM) iz indeksnih komponenti samo da bi ih dodali nazad godinama i godinama kasnije, Dow Jones Industrial Average bi bio približno dvostruko veći od trenutne vrijednosti. Još jedan primer je ponavljani mit, obično vezan za ljude koji govore o pristrasnosti prećivljavanja bez razumevanja specifičnosti te pojave, da je velika većina prvobitnih komponenti Dow Jones Industrial Average završila neuspjeh, što je sve osim istine . Putem spajanja i akvizicija kupio je i držao investitora koji su kupili original Dow i sedeli na njegovu ili njenu iza iskusne savršeno zadovoljavajuće povrće na agregatnoj osnovi i završili s savršenim finim portfeljem .
Zanimljivo je da, uprkos značajnim manama, u dugoročnom periodu , Dow Jones Industrial Average je imao interesantnu naviku da pobedi S & P 500 koji je teoretski bolje dizajniran uprkos tome što neki smatraju svojim značajnijim metodološkim nedostacima kao što je trenutno napravljeno.
Hajde da ispitamo kratke primanja Dow-a na osnovu slučaja od slučaja
Da bi bolje razumeli kritike industrijskog proseka Dow Jonesa, naša korist može biti da ih šetamo pojedinačno.
Kritičarstvo 1: Naglasak Dow Jones Industrial Average-a na nominalnoj ceni akcije, a ne tržišnoj kapitalizaciji ili vrednosti preduzeća, znači da je u osnovi iracionalan jer može rezultirati komponentama koje imaju težine koje su divno nesrazmerne njihovoj ukupnoj ekonomskoj veličini u odnosu jedna na drugu.
Iskreno rečeno, nema puno toga da se brani jer ideja o vrednovanju indeksa treba odrediti nominalnom cijenom akcija, koja se može promeniti putem ekonomski beznačajnih razdvajanja zaliha , je prilično neodgovarajuća. Dobra vest je da, istorijski, nije napravio preveliku razliku u praktičnom smislu, mada nema garancije da će se budućnost ponoviti onako kako je to imala u prošlosti.
Jedan od načina na koji bi investitor mogao da prevaziđe ovo bi bio da se izgradi direktno portfelj koji sadrži sve kompanije u Dow Jones Industrial Average, podjednako teži, a onda da reinvestiraju dividende prema nekoj određenoj metodologiji; npr. reinvestirani u komponentu koja je podelila samu dividendu ili reinvestirala proporcionalno među sve komponente. Postoji znatan akademski dokaz koji bi mogao dovesti do zaključka portfelja koji je izgrađen sa ovom modifikovanom metodologijom mogao bi biti znatno bolji od nelogične metodologije ponderisane cijene akcija, iako, iako se to nije pokazalo, jednaka distribucija rizik bi i sam bio dodatna prednost koja bi mogla opravdati takvu modifikaciju.
Kritičnost 2: Dow Jones Industrial Average komponente, dok su značajne u smislu tržišne kapitalizacije, isključuju većinu domaćih tržišta kapitala na tržištu kapitala, što ga čini idealnim za iskustvo investitora koji poseduju široku kolekciju zajedničkih zaliha preko više kategorije tržišne kapitalizacije.
Teorijski je moguće da Dow Jones Industrial Average doživi veliki rast ili pad, dok većina domaćih javnih akcija u Sjedinjenim Državama ide u suprotnom smjeru. To znači da naslovni broj štampan u novinama i prikazan na noćnim vestima ne predstavlja nužno ekonomsko iskustvo tipičnog uobičajenog investitora.
Ponovo, ovo je jedna od onih oblasti gde, iako istinito, pitanje koje investitor mora sebi da zapita je: "Koliko je to važno?".
Dow Jones Industrial Average je servisirao kao istorijski "dovoljno dobar" proksi koji približno približava opće stanje reprezentativne liste najvećih, najuspešnijih biznisa u više industrija u Sjedinjenim Državama. Zašto je to neophodno da nekako obuhvati agregatno domaće tržište kapitala? Do kog kraja to bi služilo svima uzimajući u obzir da investitor može otvoriti svoju brokersku izjavu i videti kako dobro on ili ona radi.
Kritičarstvo 3: Urednici The Wall Street Journal-a su u stanju da prekomerno vežu kvalitativne faktore prilikom određivanja koje kompanije mogu dodati ili brisati iz Dow Jones Industrial Average-a. Ovo uvodi problem ljudskog suda.
Ljudi nisu savršeni. Ljudi prave greške. Kao što je već pomenuto, pre mnogo decenija, urednici The Wall Street Journal-a su doneli odluku o uklanjanju International Business Machines-a ili IBM-a sa liste komponenti. IBM je nastavio da sruši širi indeks berzanskog tržišta i kasnije je ponovo uveden tokom naknadnog ažuriranja na listu komponenti. Da IBM nije nikada bio uklonjen, DJIA bi bio otprilike dvostruko veći od trenutne.
Ovde opet, problem u velikoj mjeri nije toliko značajan koliko mislim da mnogi ljudi misle i na mnogo načina su superiorniji od kvantitativnih modela koji nisu, stvarno, tako logični kada shvatite šta ih kreće . Razmotrite industrijski prosjek Dow Jones u alternativnom univerzumu; indeks berze najvećih 30 akcija u zemlji, koje su ponderisane tržišnom kapitalizacijom . U ovom slučaju, tokom perioda značajne iracionalnosti - mislim da je devizni kurs na devedesetim godinama - pojedinačni investitori efikasno djelovali kao urednici The Wall Street Journal- a, sada su umesto obrazloženih, racionalnih finansijskih novinara koji sede na konferencijskom stolu, kolektivni Životinjski duh grupnog razmišljanja biće vozač koji su kompanije dodali ili izbrisali u bilo kom datom ažuriranju.
Kriticizam 4: Zbog činjenice da sadrži samo 30 kompanija, Dow Jones Industrial Average nije toliko diversifikovan kao neki drugi indeksi berze.
Ovo je kritika koja je i matematika sumnjiva i istovremeno nije tako loša kako zvuči, s obzirom na to da preklapanje između S & P 500, koji je ponderisan tržišnom kapitalizacijom i Dow Jones Industrial Average, je značajan. Da, S & P 500 je bolje raznolik, ali ne gotovo toliko da je rezultirao objektivno superiornim performansama ili smanjenjem rizika u poslednjih nekoliko generacija; još jedna misterija Dowove izvedbe. Pored toga, industrijski prosek kompanije Dow Jones nije namenjen za uvođenje performansi svih akcija, već je namenjen barometru; gruba procjena onoga što se generalno dešava na tržištu na osnovu vodećih kompanija koje predstavljaju američku industriju.
Ipak, premisa ove kritike je važna. Približno pedesetogodišnja akademska istraživanja pokušala su da otkriju idealan broj komponenti u portfelju kapitala da bi došli do tačke u kojoj je dalja diverzifikacija imala ograničenu korist.
Kratka verzija je da se tokom velikog dela istorije broj idealne komponente u portfelju smatrao negde između 10 akcija (vidi Evans i Archer još 1968. godine) i 50 akcija (vidi Campbell, Lettau, Malkiel i Xu 2001. godine ). Nedavno je neophodna ideja o većim zalihama (pogledajte Domian, Louton i Racine 2006. godine), a samo ako prihvatite ideju da je povećanje kratkoročne volatilnosti značajno za dugoročne investitore koji plaćaju gotovinu za svoje imovine i nemaju potrebe da prodaju u datom vremenskom roku.
Da bi bio kontra-primjer te poslednje rečenice, investitor milijardera Charlie Munger, koji je naklonjen držanju vrijednosnih papira bez duga prema njima i zasjedanja na njih 25 ili više godina, tvrdi da ako je mudar, iskusan biznismen ili biznismena zna šta radi ili ima finansijsko iskustvo neophodno za razumevanje i analizu rizika, on ili ona bi bio opravdano držati samo tri akcije ako su te akcije bile u nevjerovatnim poslovima koji nisu korelirani i koji se ne drže na hipoteciranom računu. Na primjer, Munger ponekad koristi preduzeće kao što je The Coca-Cola Company kako bi ilustrirale njegovu tačku. Coke ima udeo na tržištu tako impresivan da generiše gotovinu od negde oko 3,5 posto svih pića koje ljudi unose na planetu u bilo kojem danu, uključujući vodu iz slavine, posluje u 180+ funkcionalnim valutama, uživa u ulovima povratka kapitala, i čak se može pohvaliti daleko veća diversifikacija proizvoda nego što većina ljudi shvata; Na primjer, Coca-Cola nije samo soda kompanija, već je i glavni dobavljač sokova od čaja i pomorandže, kao i rastućih linija u drugim područjima kao što su kafa i mlijeko. Munger tvrdi da bi kompanija kao što je Coke mogla biti odgovarajući izbor ukoliko - a to je velika ako - hipotetički stručni investitor sa ogromnim iskustvom i značajnom ličnom mrežom koja vredi daleko više od onoga što bi ikada uzimao za podršku sebi mogao bi posvetiti vrijeme potrebno da ostane uključeno i aktivno u proučavanju performansi firme sa svakim tromjesečnim izdavanjem, tretirajući ga, u određenom smislu, kao da je privatni porodični biznis. Zapravo, on je podržao ovaj argument ističući da većina - ne sve, već najznačajniji temelji koji su podržani velikom donacijom osnivačkih zaliha učinili bi bolje tokom vremena da zadrže početni ulog, a ne diverzifikaciju tog udela putem prodaje hartija od vrednosti. Suština Mungerovog argumenta svodi se na činjenicu da smatra da je moguće smanjiti rizik, što on ne definira kao volatilnost , već verovatnoću trajnog gubitka kapitala, sagledavajući stvarne operativne rizike kompanija koje poseduje , što može biti nemoguće ako pokušavate da pratite nešto poput 500 različitih biznisa.
Neke zatvorene misli o Dow Jones Industrial Average
Nemamo gotovo toliko veliki problem sa industrijskim prosekom Dow Jones-a jer mnogi ljudi izgledaju zato što ga uzimamo za ono što jeste - koristan, iako ograničen, pokazatelj kako stvari rade za velike akcije čipova velikih čipova u Sjedinjene Države. Iako ima samo deo ukupne imovine vezane za njega kao strategiju indeksiranja, S & P 500 ima svoje probleme.
Bilans ne pruža poreske, investicione ili finansijske usluge i savjete. Informacije se prezentuju bez obzira na investicione ciljeve, toleranciju rizika ili finansijske okolnosti bilo kog konkretnog investitora i možda nisu pogodne za sve investitore. Prethodne performanse nisu indikativne za buduće rezultate. Ulaganje podrazumijeva rizik uključujući moguće gubitak glavnice.