Clinton vs. Trump: Ko je imao najbolji plan da spase ekonomiju?
Predsjednički kandidati za 2016. bili su Hillary Clinton ( Democrat ) i Donald Trump ( republikanac ). Njihova partijska pripadnost pomaže vam da razumete njihove ekonomske planove.
Demokrate promovišu kejnzijansku teoriju . Kaže da vladina potrošnja i smanjenje poreza povećavaju ekonomski rast povećanjem potražnje . Većina demokrata cilja ove politike prema porodicama sa srednjim prihodima . Oni su nadoknađivali troškove deficita sa većim porezima na investicije, velika preduzeća i porodice sa visokim prihodima. Oni se bave problemom nejednakosti prihoda time što pružaju više koristi domaćinstvima sa niskim prihodima. Ljudi bez mnogo toga će potrošiti dodatni novac na hranu, lekove i sklonište. To pogađa potražnju više od štednje i ulaganja.
Republikanci promovišu ekonomiju nabavke . Ta teorija kaže da su smanjenje poslovnih, trgovinskih i investicionih troškova najbolji način povećanja rasta. Kompanije koriste dodatni novac za zapošljavanje više radnika. Nažalost, to nije slučaj u ovom oporavku. Kompanije imaju puno gotovine, ali ne troše na nove poslove. Oni ga stavljaju na berzu, američke trezorije i prekomorske investicije.
U 2016. godini mnogi birači bili su frustrirani tradicionalnim strankama. To je povećalo popularnost Donalda Truma. Takođe ga je odvela od konvencionalnih republikanskih pogleda. Na primer, on se suprotstavlja sporazumima o slobodnoj trgovini . Žele da zaustavi kompanije od outsourcinga radnih mesta podizanjem tarifa . Većina republikanaca smatra da to čini američka preduzeća manje konkurentna u međunarodnoj trgovini .
Evo rešenja kandidata za američke ekonomske probleme i koliko će dobro raditi. Imajte na umu da svaki plan treba odobriti Kongres. Predsjednici ne mogu nametnuti poreske ili potrošačke planove putem izvršnog naloga.
01 Trump Versus Clinton ekonomske politike
Trump bi smanjio prihode i korporativne poreske stope i eliminisao mnoge rupe. Smanjivanje poreza je najmanje efikasan način stvaranja radnih mesta. To će smanjiti prihod za 950 milijardi dolara godišnje, što će povećati dug od 20 biliona dolara.
Da bi nadoknadio izgubljeni prihod, Trump bi smanjio potrošnju. On je obećao da će ukloniti Odeljenja za energetiku i obrazovanje (ukupno 80 milijardi dolara). Trump je obećao da će smanjiti vojnu potrošnju (trenutno 800 milijardi dolara), ali nekako čini jaču odbranu i poboljšati upravu veterana. Čak i ako je eliminisao ova četiri odjela (880 milijardi dolara), to ne bi kompenzovalo gubitak prihoda od njegovih poreskih olakšica.
Trump bi trebao smanjiti budžet od 4,1 biliona dolara za 12 posto kako bi eliminisao deficit od 500 milijardi dolara. Morao bi smanjiti obaveznu potrošnju, kao što su beneficije socijalnog osiguranja i Medicare. Njegove rezove su više od 10 odsto smanjene za diskrecioni budžet koji je mandatiran zapljenjenjem.
Trump je obećao da će ukinuti obamacare . U jednom trenutku je rekao da će ga zamijeniti univerzalnim tržišnim planom. Ironično, to odražava izvorni Obamaov plan reforme zdravstvene zaštite .
Hillary Clinton je obećala da će podstaći rast tako što će smanjiti porez na srednje klase i mala preduzeća. Obecala je da smanji nejednakost dohotka podizanjem minimalne zarade. Ona bi podigla kratkoročne poreze na kapitalne dobitke za one koji zarađuju 400.000 dolara godišnje.
Njeni praktični predlozi bi radili. Mali biznisi kreiraju 70 posto svih novih radnih mjesta. Mnogi glavni direktori kompanije se slažu da će viši kratkoročni porez na kapitalne dobitke smanjiti trgovinu i povećati dugoročne investicione ciljeve. To su samo neki od pet načina da Clinton stvori poslove .
Pred njenim vremenom, Clinton je jedini kandidat u 2008. godini koji se posvetio uravnoteženom budžetu. Budući da je budžetski deficit veliki doprinos padu dolara , visokim cenama nafte i inflaciji , njegovo eliminisanje je od ključnog značaja za dugoročno zdravlje američke ekonomije.
Hillary je dokazala svoju sposobnost da postigne svoje ciljeve. Tokom službe kao prva dama, senator i državni sekretar, pokrenula je 14 velikih dostignuća .
02 Ko Trump mora da pobedi?
Trump bi morao da pobedi dva demokrata pre nego što je zatražio titulu najboljeg predsednika za proizvodnju radnih mjesta. Bill Clinton je stvorio 21,5 miliona poslova, što je najveći broj. Lyndon B. Johnson je povećao tržište rada za 20,7 odsto. Trump bi morao da stvori 31,4 miliona poslova kako bi ih pobedio. To je 20,8 odsto više od 151 milijuna radnih mesta na kraju Obama-a.
03 Istinski uzroci i rešenja za outsourcing
04 Zašto se zaštitizam oseća tako dobro, ali je tako pogrešno
Gadni sporedni efekat trgovinskog protekcionizma jeste to što će druge zemlje odmah podići svoje tarife. To bi ugrozilo 12 miliona američkih radnika koji duguju svoje poslove izvozu.
05 Da li porez rešava stvaranje posla?
Još bolje su smanjenje poreza na zarade za samo nove zapošljavanje, što stvara 18 novih radnih mesta za svako smanjenje od 1 milion dolara. Smanjenje poreza na dohodak nije toliko efikasno, samo stvaranje 4,6 radnih mjesta za svako smanjenje od 1 milion dolara. To je zato što mnogi ljudi spasu dodatni novac. Ne ide u ekonomiju, gde bi mogla stimulirati potražnju .
06 Četiri najbolja načina za kreiranje radnih mjesta
Najbolji način za stvaranje poslova je javna potrošnja, a ne smanjenje poreza. Studija U Massa / Amhersta pokazala je da je 1 milijardu dolara u direktnoj potrošnji stvorilo 20 radnih mesta. Taj isti iznos naknade za naknadu nezaposlenosti stvorio je 19 radnih mjesta. Oba taktika stavljaju novac u ruke ljudi koji odmah to troše.