Šta je uplata i kako to funkcioniše?

Bail-Ins Versus Bail-Outs: Kakva je razlika?

Većina ljudi je upoznata sa konceptom spasavanja nakon svetske ekonomske krize , kada su mnoge vlade bile primorane da spasu privatne institucije. Ali, postoji još jedan pojam koji je postao sve češći u finansijskim medijima tokom krize evropskog duga u državnom dugu - to se nazvano "uplatom". Ovaj pojam odražava novi pristup koji se koristi kao alternativa uslovima pomoći, koji su postali nepopularni među građanima širom svijeta.

Bail-Ins protiv oslobađanja

Isplate se javljaju kada spoljni investitori, kao što je vlada, spasu zajmoprimca ubrizgavajući novac kako bi pomogli u plaćanju duga. Na primjer, poreski obveznici SAD-a pružili su kapital mnogim velikim američkim bankama tokom ekonomske krize 2008. kako bi im pomogli da ispune svoje dugove i ostanu u poslu, za razliku od likvidacije za povjerioce . To je pomoglo spasavanju preduzeća od stečaja, pri čemu poreski obveznici pretpostavljaju rizike vezane za nemogućnost otplate zajmova.

Prema časopisu The Economist, magazin koji je skovao termin "isplata", uplaćuje se isplata kada su poverioci zajmoprimca prinuđeni da podnesu neki teret tako što im se otpisuje dio njihovog duga. Na primjer, vlasnici obveznica u bankama u Kipru i deponentima sa više od 100.000 eura na svojim računima bili su primorani da otpisu dio svojih fondova. Ovaj pristup eliminiše neki rizik za poreske obveznike tako što primorava druge povjerioce da dele u bolovima i patnjama.

Iako su obe pomoći za spasavanje i spasavanje osmišljene da održavaju instituciju zaduživanja u životu, uzimaju dva veoma različita pristupa u ostvarenju ovog cilja. Isplate su dizajnirane tako da su povjerioci zadovoljni i kamatne stope niske, dok su spasilačke ideale idealne u situacijama kada su spasilačke politike politički teške ili nemoguće, a povjerioci nisu zainteresovani za ideju o likvidaciji.

Novi pristup postao je posebno popularan tokom krize evropskog duga .

Korišćenje spasilačkih sredstava za uštedu institucija

Većina regulatora smatrala je da u 2008. godini postoje samo dve opcije za problematične institucije: spasavanje poreskih obveznika ili sistemski kolaps bankarskog sistema. Međutim, uskoro su postale atraktivna treća opcija za dokapitalizaciju nemarnih institucija iz unutrašnjosti, tako što su povjerioci složili da se ukidaju svoje kratkoročne potraživanja ili da se uključe u restrukturiranje. Rezultat je jača finansijska institucija koja nije zadužena za vlade ili spoljne uticače - samo njeni sopstveni poverioci.

Slične strategije su korišćene u avio-industriji kako bi ih održavale tokom stečajnih postupaka i drugih previranja. U ovim scenarijima, kompanije su mogle smanjiti isplate za povjerioce u zamjenu za kapital u reorganizovanom preduzeću, efikasno omogućavaju zajmodavcima da spasu neke od svojih investicija i kompanije da ostanu u životu. Tada bi aviokompanije imale koristi od smanjenja opterećenja duga i njihove akcije - uključujući i one izdate vlasnicima dugova - povećale bi se u vrednosti.

Interesantno, u nekim slučajevima, pomoćni lekovi mogu dopuniti nadoknadu za plaćanje. Uspješno spašavanje nekih povjerilaca se oslobodilo nekih finansijskih napora, dok osiguranje dodatnih finansiranja od drugih pomaže situaciji uvjeravajući tržište da će entitet ostaje rješenje.

Međutim, rizik je uvek da će neki kreditori nekim povjeriteljima obeshrabrivati ​​druge da se uključe, jer bi morale preduzimati iste reforme . Time se čine uobičajene garancije za spasavanje tokom sistemskih kriza u koje spadaju mnoge finansijske institucije.

Budućnost spasavanja

Upotreba sredstava za spasavanje u bankarskoj krizi u Kipru dovela je do zabrinutosti da će strategiju često koristiti zemlje u finansijskoj krizi. Na kraju krajeva, političari mogu izbjeći teskobna politička pitanja povezana sa spasavanjem poreskih obveznika , pri čemu se sadrže rizici povezani sa omogućavanjem neuspeha banke dovesti do sistemske finansijske destabilizacije.

Rizik je, naravno, da će tržišta obveznica reagovati negativno. Ulaganja u spasilačke kupce mogu povećati rizike za vlasnike obveznica i stoga povećavaju prinos koji zahtijevaju da pozajmljuju novac ovim institucijama.

Ove veće kamatne stope mogle bi povrediti akcije i završiti koštanje više dugoročno nego jednokratna dokapitalizacija time što će budući kapital biti mnogo skuplji.

Na kraju, mnogi ekonomisti se slažu da će u budućnosti svet verovatno videti kombinaciju ovih strategija. Kada je Kipar postavio presedan, druge zemlje sada imaju obrazac za akcije i ideju o tome šta će se dogoditi nakon toga. Finansijska tržišta, s druge strane, ostaju uznemirena pošto su cijene akcija u bankama u Kipru ogledale.