Generalno, ne, ali kompanije koje su spašavale spašavanje poreskih obveznika su izuzeci
Da li vlada treba da odredi ili ograniči nadoknadu korporativnih rukovodilaca?
Kratak (nekompletan) odgovor je ne. Vlada ne bi trebala biti u poziciji ograničavanja ili ograničavanja plata rukovodilaca korporacije.
To nije u skladu sa sistemom tržišta slobodnih preduzeća.
Međutim, nemamo sistem tržišta slobodnih preduzeća kada se ključne kompanije (investicione banke, na primer) smatraju "prevelikim za neuspjeh".
Ne raspravljam se sa argumentom "prevelikog za neuspjeh". Jasno je da, ako bi vlada pustila AIG, Goldman Saks i drugi neuspeh, bili bismo u mnogo dubljem rupu.
Činjenica da je Bear Stearns (investiciona banka) dozvoljeno da propadne i taj pojedinačni neuspeh izaziva globalnu finansijsku krizu treba biti dovoljan dokaz.
Kako se američka ekonomija polako i bolno izlazi iz ove krize (ostavljajući 8 miliona plus bez posla), razgovor uzbuđuje da rukovodioci odgovorni za krizu trebaju imati ograničene plate.
Naročito, kompanije koje su primile novac za finansiranje (porezni dolar) su fokus pokušaja ograničavanja nadoknade.
Potrebno je nekoliko stvari:
- Nijedna kompanija ne bi trebala biti toliko velika ili važna da bi njen neuspeh smanjio celu ekonomiju. Ako to znači razbijanje velikih finansijskih kompanija u manje jedinice, onda bi se to desilo zbog cele ekonomije.
- Rukovodioci kompanija koje su primali poreske dolare kako bi izbjegli kolaps trebali bi imati granice (za određeni period) stavljene na izvršnu nadoknadu.
Prošle je jedna godina od kada je poreski obveznik SAD isporučio mnoge najveće finansijske kompanije i već se pripremaju da izdaju milijarde u bonovima na kraju godine.
Iako su kape nad izvršnom nadoknadom za većinu kompanija (one koje nisu imale koristi od spašavanja poreskih obveznika) neprimerene, postoji legitimna zabrinutost da poreski obveznici ne bi trebali da preuzmu velike pakete za kompenzaciju.
Generalno, izvršna kompenzacija je poreski odbitak za korporaciju, tako da poreski obveznik preuzima deo paketa.
Postoji pokret koji uključuje značajan deo granica finansijske reforme na iznos naknade koju kompanija može tražiti kao odbitak poreza.
Na primjer, ako kompanija želi platiti izvršnom 10 miliona dolara nadoknade, to bi trebala biti njegova odluka.
Međutim, ako bi vlada rekla samo milion dolara (na primjer), mogla bi se odbiti kao poslovni trošak, onda poreski obveznici neće subvencionirati bilans.
Na nesreću, vlada već nekoliko godina pokreće takvu granicu. Rezultati su samo promijenili način na koji su rukovodioci nadoknađeni ne koliko su kompenzovani.
Odgovor na izvanrednu izvršnu nadoknadu je da akcionari glasaju u upravnim odborima koji će se pobrinuti za svoje interese i glasati političare koji imaju koristi od procenta tih vanrednih paketa kompenzacije u vidu doprinosa kampanje i savjetovanja nakon što napuste položaj.
Često su odbori popunjeni od strane insajdera koji imaju interes da održe izvršnog direktora i / ili druge izvršne direktorate koji žele da njihovi odbori budu tako velikodušni kao oni sa izvršnom kompenzacijom.
Međutim, kada realnost prevazilazi ideologiju (kao što to i uvek), ne očekujte mnogo da se promeni.
Novac kreira politiku u Vašingtonu i pogodi ko ima novac?
Zaprati me na tviteru