Zašto porez ne radi više
Lafferova krivulja je teorija koja navodi niže poreske stope da podstakne ekonomski rast. Podsjeća na ekonomiju nabavke , Reaganomics i ekonomsku politiku Tea party -a. Ekonomista Arthur Laffer ga je razvio 1979.
Lafferova krivica opisuje kako promene poreskih stopa utiču na vladine prihode na dva načina. Jedan je neposredan, što Laffer opisuje kao "aritmetiku". Svaki dolar u smanjenju poreza direktno pretvara na jedan manje dolar u državnim prihodima.
Drugi efekat je dugoročniji, što Laffer opisuje kao "ekonomski" efekat. Radi u suprotnom smeru. Niže poreske stope stavljaju novac u ruke poreskih obveznika, koji ih troše. On stvara više poslovnih aktivnosti kako bi zadovoljio potražnju za potrošačima. Za to preduzeće zapošljava više radnika, koji potom troše dodatni prihod. Ovakav podsticaj ekonomskom rastu stvara veću poreznu bazu. Na kraju zamenjuje bilo koji prihod koji je izgubio od smanjenja poreza.
Explained Laffer Curve
Grafikon pokazuje kako, na dnu krivulje, nulti porezi ne rezultiraju vladinim prihodima i, stoga, nema vlade. Naravno, povećanje poreza od nule odmah podstiče vladine prihode. U početku, podizanje poreza i dalje daje dobar posao povećanja ukupnog prihoda, što pokazuje ravnost krive. Budući da vlada nastavlja da povećava poreze, isplata dodatnih prihoda postaje manje, što dovodi do toga da se kriva strmi.
U nekom trenutku, veći porezi stavljaju veliki teret na ekonomski rast. Potražnja toliko pada da dugoročno opadanje poreske osnovice više nego što pomera trenutni porast poreskih prihoda. Tamo se krivina bavi unazad. Ovo je zasenčeni deo grafikona, koji Laffer naziva "Prohibitive Range". Pored ove tačke, dodatni porezi rezultiraju u smanjenom državnom prihodu.
Na vrhu krive, kada su stope poreza 100 posto, prihodi vlade su nuli. Ako vlada uzima sve lične prihode i poslovne prihode, onda niko ne radi ili ne proizvodi robu. Ovo rezultira nestankom poreske osnovice.
Ako je samo život bio jednostavan, Lafferova krivulja
Šta nedostaje na grafikonu? Brojevi! Drugim rečima, stvarne poreske stope i procentualno povećanje prihoda. Ako je Laffer stavio brojeve na dijagram, vlada bi mogla reći: "Hmm, hajde da povećamo poreznu stopu sa 24% na 25% kako bismo dobili dvostruko povećanje poreske osnovice". Ako pogledate grafikon, čini se da "Prohibitive Range" počinje sa oko 50 odsto poreske stope. Ako je to slučaj, tada bi grafikon bio beskoristan danas. Zašto? Savezna vlada nikada nije oporezovala nikoga sa 50 posto (ili više) od 1986. godine. (Izvor: "Istorijske poreske stope", Poreska fondacija.)
Laffer je izbegao da bude specifičan. Da li smanjenje poreza podstiče ekonomiju (gde ste na krivini) zavisi od šest faktora:
1. Tip poreskog sistema.
2. Koliko brzo ekonomija raste.
3. Koliko su veći porezi već.
4. Poreske rupe .
5. Jednostavnost ulaska u neoporezive, podzemne aktivnosti.
6. Nivo produktivnosti privrede.
Svaki od ovih faktora može spriječiti smanjenje poreza od stimulisanja ekonomskog rasta.
Porezno smanjenje radi samo na zabranjenom opsegu
Poreske olakšice rade na "Prohibitive Range" -u povećanju potrošačke potrošnje i potražnje. Podstiče rast poslovanja i zapošljavanje. To dovodi do povećanih prihoda vlade na dugi rok. To je zato što ekonomski efekat smanjenja poreza veći je od aritmetičkog efekta. Laffer pominje još jednu korist brže ekonomije. Pomaže u smanjenju vladine potrošnje na naknade za nezaposlenost i druge programe socijalne zaštite .
Smanjenje poreza izvan "zabranjenog opsega" iako ne stimuliše privredu dovoljno da nadoknađuje smanjene prihode. Zapravo, smanjenje poreza tokom recesije ili period sporog rasta nanose štetu ekonomiji. Tokom recesija, naknade za nezaposlenost koje finansira vlada, programi socijalne zaštite i radna mesta dovoljno povećavaju ekonomiju kako bi je sprečila da ode u depresiju .
Ako se prihodi i dalje smanjuju smanjenjem poreza, pad potražnje i biznis pati od premalera kupaca.
Da biste radili, Porezno smanjenje mora dovesti do više radnih mjesta
Lafferova krivulja pretpostavlja da će kompanije odgovoriti na povećanje prihoda od smanjenja poreza time što otvaraju poslove. Pojavilo se još nekoliko faktora od finansijske krize iz 2008. godine , koja je otkrila da to nije uvek tačno. Preduzeća nisu koristila novac od smanjenja poreza Buša i finansijskih sredstava TARP-a kako bi stvorili poslove . Umesto toga, spasili su ga, poslali akcionarima kao dividende, otkupili svoje akcije ili uložili u inostranstvo. Nijedna od tih aktivnosti nije stvorila posao u Sjedinjenim Američkim Državama, potreban za davanje ekonomskog podsticanja opisanog Laffera.
Takođe, ekonomija je postala više kapitalna - i tehnologija-intenzivna i manje radna. Dakle, preduzeća su više raspoložena da koriste poreske olakšice za kupovinu kompjutera i druge opreme za štednju radne snage nego za zapošljavanje novih radnika.
Zaključak
Dr. Laffer priznaje da "Lafferova kriva ne kaže da li će smanjenje poreza povećati ili smanjiti prihode". Umjesto toga, to pokazuje da ako su porezi već niski, onda dalji smanjenja smanjuju prihode bez povećanja rasta. Političari koji traže smanjenje poreza uvek dugoročno prikupe prihode pogrešno interpretiraju Lafferovu krivu.
Na primer, predsednik Buš je smanjio poreze 2001. godine ( JGTRRA ) i 2003. ( EGTRRA ). Privreda je rasla, a prihodi su se povećavali. Siderovi, uključujući i predsednika, rekli su da je to zbog smanjenja poreza. Ostali ekonomisti ukazuju na niže kamatne stope kao pravi stimulator ekonomije. FOMC je s početka 2001. godine smanjio stopu Federalnih fondova sa 6 procenata na najniži nivo od 1 posto do juna 2003. godine. (Izvor: "Istorijski iznos sredstava Federalnih rezervi", Federalne rezerve u Njujorku.)