Četiri razloga su loša i jedno vrijeme su neophodni
Neke kompanije postaju monopole kroz vertikalnu integraciju . Oni kontrolišu ceo lanac snabdevanja , od proizvodnje do maloprodaje. Drugi koriste horizontalnu integraciju. Oni kupuju konkurente dok ne budu jedini koji su ostali.
Neki, poput komunalnih usluga, uživaju vladine propise koji im dodeljuju tržište. Vlade to učine kako bi osigurale proizvodnju i isporuku električne energije jer ne mogu tolerisati poremećaje koji mogu proizaći iz sila slobodnog tržišta .
Četiri razloga zašto su loši za ekonomiju
Monopoli ograničavaju slobodnu trgovinu, sprečavajući tržište da odredi cijene. To stvara sledeća četiri neželjena dejstva:
1. Pošto su monopoli pojedini provajderi, oni mogu postaviti sve cijene koje biraju. To je poznato kao određivanje cena , a oni to mogu učiniti bez obzira na potražnju jer znaju da potrošači nemaju izbora. Posebno je to tačno kada postoji neelastična potražnja za robom i uslugama. Tada ljudi nemaju puno fleksibilnosti. Benzin je primer. Neki vozači mogu preći na masovni tranzit ili bicikle, ali većina ne može.
2. Monopoli ne samo da podignu cene, već mogu da ponude i inferiorne proizvode. To se desilo u nekim urbanim naseljima, gde prodavnice prehrambenih proizvoda znaju da siromašni stanovnici imaju malo alternativa.
3. Monopoli izgube bilo koji podsticaj za inovacije ili pružanje "novih i poboljšanih" proizvoda. Studija 2017. godine od strane Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja pokazala je da su američka preduzeća investirala manje od očekivanog od 2000. godine zbog pada konkurencije. To je bilo i za kablovske kompanije sve dok satelitska posuđa i online streaming servisi nisu uspeli da ih zadrže na tržištu.
4. Monopoli stvaraju inflaciju . S obzirom na to da mogu postaviti bilo koju cenu koju žele, oni će povećati troškove za potrošače. Zove se inflacija troškova . Dobar primer kako ovo funkcioniše je Organizacija zemalja izvoznika nafte . Dvije zemlje izvoznice nafte u OPEC-u sada kontrolišu cenu od 46 posto nafte proizvedene u svijetu.
OPEC je više kartela od monopola. Prvo, većinu nafte proizvodi jedna zemlja, Saudijska Arabija. Ima daleko veću mogućnost da sama po sebi utiče na cenu povećanjem ili spuštanjem izlaza. Drugo, svi članovi se moraju složiti prema ceni koju je odredio OPEC. Čak i tada, neki mogu pokušati da podignu cenu kako bi dobili malo dodatnog tržišnog udjela. Sprovođenje cene OPEC-a nije lako. Ipak, zemlje OPEC-a čine više po barelu nafte nego što su to činile pre OPEC-a. Ta moć je stvorila embargo iz naftnih gasova OPEC- a 1970-ih godina.
Da li su monopoli uvek dobri?
Ponekad je potreban monopol. Obezbeđuje doslednu isporuku proizvoda ili usluge koji ima veoma visoku cenu. Primjer je električni i vodovod. Veoma je skupo za izgradnju novih elektrana ili brana, pa je ekonomski smisao omogućiti monopolima da kontrolišu cene za plaćanje ovih troškova.
Savezne i lokalne vlasti regulišu ove industrije kako bi zaštitile potrošača.
Preduzećima je dozvoljeno da odrede cene kako bi se naknadili troškovi i razumni profit.
Ko-osnivač kompanije PayPal Peter Thiel zagovara prednosti kreativnog monopola. To je kompanija koja je "tako dobra u tome što radi, da nijedna druga firma ne može ponuditi blisku zamjenu". Daju klijentima više izbora "dodajući potpuno nove kategorije izobilja svetu."
On dalje kaže: "Sve sretne kompanije su drugačije: svako zarađuje monopol rješavanjem jedinstvenog problema. Sve neuspele kompanije su iste: nisu uspjeli pobjeći iz konkurencije". Predlaže preduzetnike na "Šta vredno preduzeće niko ne gradi?"
Monopoli u Sjedinjenim Državama
Monopoli u Sjedinjenim Državama nisu nezakoniti, ali Sherman Anti-Trust zakon ih sprečava da koriste svoju moć da steknu prednosti. Kongres ga je usvojio 1890. godine kada su monopoli bili povjerenja.
Grupa kompanija bi mogla da stvori poverenje kako bi odredio cene dovoljno niske kako bi konkurente izvadili iz posla. Jednom kada su imali monopol na tržištu, podigli bi cene kako bi povratili svoj profit.
Najpoznatije poverenje bila je Standard Oil Company. John D. Rockefeller je posedovao sve rafinerije nafte, koje su bile u Ohaju, 1890-ih godina. Njegov monopol je dozvolio da kontroliše cenu nafte . On je maltretirao železničke kompanije kako bi mu naplaćivao nižu cenu za prevoz. Kada je Ohio pretio pravnim postupcima da ga izbaci iz posla, preselio se u New Jersey.
1998. Okružni sud SAD je presudio da je Microsoft bio nelegalni monopol. Imala je kontrolni položaj kao operativni sistem za personalne računare i koristio je ovo za zastrašivanje dobavljača, čipmaker Intel. Takođe je prisilio proizvođače računara da zadrže vrhunsku tehnologiju. Vlada je naredila Microsoft da deli informacije o svom operativnom sistemu, omogućavajući konkurentima da razvijaju inovativne proizvode koristeći Windows platformu.
Međutim, omalovažavajuće tehnologije učinile su više za erodiranje monopola od Microsofta od akcije vlade. Ljudi prelažu na mobilne uređaje, kao što su tableti i pametni telefoni, a Microsoftov operativni sistem za te uređaje nije popularan na tržištu.
Google gotovo ima monopol na tržištu internet pretraživanja. Ljudi koriste Google za 65% svih pretraživanja. Njegovi najbliži konkurenti, Microsoftov Bing i Yahoo, čine 34 posto u kombinaciji. Ali Google uvek ažurira algoritme za pretragu kako bi joj pomogao da kontroliše 80 posto svih reklama vezanih za pretragu.
> Izvori:
> "Tri čoveka za" Kreativni monopoli "," The Wall Street Journal ", 13. oktobar 2014
> "Sherman Anti-Trust Act", američka arhiva
> "Dug Microsoft Anti-Trust slučaj je završen", Seattle Times, 11. maja 2011
> "Google monopol nije tačka", Businessweek, 23. septembar 2011