Za šta se termin GMO zaustavlja i zašto je to takvo sporno pitanje?
GMO označava genetski modifikovani organizam . Akronim se može primijeniti na biljke, životinje ili mikroorganizme, dok se termin genetski modificirani mikroorganizam ( GEM ) odnosi samo na bakterije, gljivice, kvas i druge mikroorganizme.
Međutim, u oba slučaja, ovi termini se odnose na živi organizam koji je genetski izmenjen koristeći tehnike molekularne genetike, kao što su kloniranje gena i inženjering proteina.
Rekombinantni GMO mogu se proizvoditi metodama genova kloniranja u kojima se unorski izvor uvodi i izražava u novom organizmu. Novi protein je takođe donekle modifikovan ili inženjerovan, radi pravilnog izražavanja u novom domaćinu. Konkretno, moraju se prevazići razlike između mikroorganizama i eukariotskih ćelija, kao što su prisustvo ili odsustvo introna, pojava DNK metilacije i određene post-translacijske modifikacije sa samim proteinima za pravilan transport unutar ili između ćelija. Nastajanje PCR i genskih sekvencionih metoda otvorilo je vrata svim vrstama manipulativnih tehnika za promjenu strukture proteina kroz genetske promjene.
Uvođenje bakterijskih gena u gotovinske usjeve, kako bi se poboljšao njihov rast, nutritivna vrijednost ili otpornost na štetočine, postaje prilično uobičajeno u tehnologiji biljaka.
Jedan primer koji je često imao naslove je uvođenje bakterijskih gena za prirodne pesticide u biljke, kako bi se eliminisala potreba za hemijskom upotrebom pesticida. Nedostatak ove tehnologije predstavlja javnu zabrinutost zbog posledica zagađenja ovih prirodnih pesticida. Problemi kao što su ova mogu biti ublaženi izloženostima gena ili kontrolom izražavanja tokom čitavog životnog ciklusa.
Na primjer, to bi moglo uzrokovati manje zabrinutosti ako bi ekspresija gena pesticida u lišću mladih biljaka mogla biti korištena kako bi se spriječilo rano uništiti lišće, bez izražavanja u voću kasnije u životnom vijeku.
Početkom 1990-ih godina, predloženo je da nove genetičke tehnike mogu rezultirati GEM-om ili "superbugama" za bioremediaciju , koje bi mogle izdržati ekstremne uslove i brzo razbiti nepovratne hemikalije koje pokrivaju naše lokacije za otpad i braunfilde. Pitanja kao što su kontrola širenja ovih superbugova i spriječavanje ekološkog uznemiravanja ometali su njihov razvoj. Brojni predlozi su postavljeni i testirani, od programiranih mehanizama ćelijske smrti do bioindikatora da prate njihov širenje. Međutim, industrija bioremedijacije danas nije bila u mogućnosti da u potpunosti iskoristi tehnologiju koja je dostupna za razvoj mikroorganizama koji mogu brzo eliminisati neke od naših najtoksivnih zagađivača okoline.
Uprkos naporima da se kontroliše gensko izražavanje, postoji mnogo pitanja i pitanja koja se ne postavljaju i koja se javljaju i stoje na putu potpunog prihvatanja GMO-a. Strah od nepoznatog je jedan od uzroka javnog nevoljnost upotrebe GMO i GEM-a.
Međutim, ova zabrinutost je potvrđena svaki put kada određeni slučaj dokazuje da je tehnologija propala i da je široko objavljena. Primeri ovoga su proizvodi koji su navodno izazvali masovno uništavanje populacija insekata koji nisu ciljani putem genetički modifikovanih gotovih useva ili bioetskih pitanja koja se bave pitanjima vlasništva semena, nakon što se posečuje kultura, i izdaje se troškovima semena i dostupnosti farmerima.
Argumenti protiv upotrebe GMO-a uključuju industrijalizaciju poljoprivrede, guranje malih poljoprivrednika u korist masovne proizvodnje useva i zbog zakonitosti oko IP i vlasništva nad semenima. Još jedan argument je taj što će izvoz manje razvijenih zemalja trpeti, a previše razvijene države će preuzeti. Primjer ovoga je korištenje biotehnoloških zaslađivača umjesto proizvoda od šećera iz Trećeg svijeta.
Pored ovih argumenata, postoji bezbroj tvrdnji o toksičnosti i karcinogenosti biotehnoloških namirnica, koje mogu ili ne moraju biti opravdane, u zavisnosti od pojedinačnih proizvoda.
Oni koji se suprotstavljaju upotrebi GMO-a takođe se suprotstavljaju masovnoj proizvodnji farmaceutskih proizvoda pomoću kloniranih gena u biljkama ili proizvodima fermentacije kvasca, bakterija ili gljiva. Prednosti, međutim, za korištenje ove tehnologije mogu uključivati smanjene troškove lijekova i veću dostupnost, pod pretpostavkom, naravno, da je tehnologija pravilno dijeljena i primjenjena i korištena za dobro svih.
Kloniranje životinja se pokazalo komplikovanim i rizičnim poduhvatom. Klonirane svinje, ovce ili druge životinje doživljavaju dugačak spisak bolesti i komplikacija koje obično dovode do prerane smrti. Međutim, snažna opozicija na sve GMO ne može biti zasnovana samo na ovim činjenicama. Ubacivanje jedinstvenog inostranog gena u proizvodnju transgene biljke za proizvodnju lekova koji će se sakupljati i prečišćavati, daleko je manje rizično od kloniranja cele svinje sa ljudskim srcem kako bi sakupljalo srce za pacijenta sa transplantacijom . Isto tako, klonirani geni pesticida u prehrambenim kulturama mogu se smatrati rizičnim, jer mogu uticati na lokalnu populaciju insekata i uznemiriti ravnotežu prirode ili negativno utiču na pojedince koji jedu tu hranu. Advokati za obavezno označavanje hrane koja sadrže ili proizvedu korišćenjem GMO-a navode rizik od nepoznatih toksina ili alergena koji mogu biti uvedeni tokom proizvodnje, kao razlog za oprez.
Za svaki od gore navedenih primjera GMO-a i pitanja koja ih okružuju, ima bezbroj drugih. Svaki od različitih primjera GMO ima relevantnu i korisnu primjenu u biotehnološkoj industriji. Svaka situacija je jedinstvena i predstavlja novu seriju pitanja koja treba uzeti u obzir prilikom raspravljanja o koristima nasuprot sigurnosti i rizicima koji se odnose na taj proizvod.