Four Ways Sarbanes-Oxley Act iz 2002. godine zaustavlja korporativnu prevaru
Zakon je dobio ime po njegovim sponzorima, senatoru Paulu Sarbanesu, D-Md. I Kongresu Michael Oxleyu, R-Ohio.
Takođe se zove Sarbox ili SOX. To je postalo zakon 30. jula 2002. godine. Komisija za hartije od vrijednosti ga primjenjuje.
Mnogi su mislili da je Sarbanes-Oxley previše kaznen i skupan. Zabrinili su se da će Sjedinjene Države učiniti manje atraktivnim mestom za poslovanje. U retrospektivi, jasno je da je Sarbanes-Oxley na pravom putu. Deregulacija u bankarskoj industriji doprinela je finansijskoj krizi 2008. i Velikoj recesiji .
Odjeljak 404 i sertifikacija
Odeljak 404 zahteva korporativne rukovodioce da lično potvrde tačnost finansijskih izveštaja. Ako SEC otkrije kršenja, izvršni direktor može se suočiti sa 20 godina zatvora. DIK je koristio član 404 da podnese više od 200 građanskih predmeta. Ali samo nekoliko izvršnih direktora su se suočile sa krivičnim optužbama.
Odjeljak 404 je učinio menadžere da održavaju "adekvatnu strukturu interne kontrole i procedure za finansijsko izvještavanje." Revizori kompanija su morali "potvrditi" ove kontrole i otkriti "materijalne slabosti". (Izvor: "Sarbanes-Oxley", The Economist, 26. juli 2007.)
Zahtjevi
SOX je stvorio novi nadzorni nadzornik revizije, Upravni odbor za računovodstvo javnih preduzeća. Postavio je standarde za izveštaje revizije. Zahteva od svih revizora javnih preduzeća da se registruju sa njima. PCAOB vrši inspekciju, istražuje i sprovodi usklađenost ovih firmi. Zabranjuje računovodstvenim firmama da rade na poslovnom konsaltingu sa kompanijama koje vrše reviziju.
Oni i dalje mogu djelovati kao poreski konsultanti. Ali vodeći partneri za reviziju moraju se vratiti na račun nakon pet godina. (Izvor: "Analiza: Dekada, Da li Sarbanes-Oxley radi?", Kevin Drawbaugh i Dena Urbin, Rojters, 29. jul 2012.)
Ali SOX nije povećao konkurenciju u oligarhijskoj revizorskoj revizorskoj industriji. Još uvijek dominiraju takozvana preduzeća Big Four. To su Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, KPMG i Deloitte.
Interne kontrole
Javne korporacije moraju angažovati nezavisnog revizora da pregledaju svoje računovodstvene postupke. Odlučio je ovo pravilo za male kompanije, one sa tržišnom kapitalizacijom manje od 75 miliona dolara. Većina ili 83 odsto velikih korporacija složilo se da SOX povećava povjerenje investitora. Treći je rekao da smanjuje prevaru. (Izvor: "Cijena i koristi Sarbanes-Oxley", Julianna Hanna, Forbes, 10. marta 2014.)
Whistleblower
SOX štiti zaposlene koji prijavljuju prevare i svedoče na sudu nad svojim poslodavcima. Preduzeća nisu dozvoljena da menjaju uslove i načine njihovog zapošljavanja. Oni ne mogu ukor, vatru ili crnu listu zaposlenog. SOX takođe štiti izvođače radova. Izviđači mogu prijaviti bilo kakve korporativne povrede SEC-u. (Izvor: Nacionalni centar za prijavljivanje napuštanja).
Uticaj na američku ekonomiju
Privatne kompanije moraju takođe usvojiti strukture upravljanja SOX tipa i interne kontrole. U suprotnom, suočavaju se sa većim teškoćama. Imaće problema sa podizanjem kapitala. Takođe će se suočiti sa višim premijama osiguranja i većom građanskom odgovornošću. To bi dovelo do gubitka statusa među potencijalnim kupcima, investitorima i donatorima.
SOX povećao troškove revizije. Ovo je bilo veće opterećenje za male kompanije nego za velike. Možda je uverio neke privrednike da koriste privatna finansijska sredstva umesto da koriste berzu . (Izvor: "Da li su koristi veće od troškova za Sarbanes-Oxley?", RAND Corporation.)
Zašto je Kongres prolazio Sarbanes-Oxley
Zakonom o vrijednosnim papirima iz 1933. godine regulisane su hartije od vrijednosti do 2002. godine. Od kompanija zahtijevalo je da objavljuju prospekt o svim akcijama koje je izdala u javnom sektoru .
Korporacija i njena investiciona banka bili su pravno odgovorni za iskazivanje istine. To uključuje revidirane finansijske izveštaje.
Iako su korporacije bile pravno odgovorne, direktori nisu bili. Zbog toga je bilo teško ih goniti. Nagrade za "kuvanje knjiga" daleko su nadmašile rizik svakom pojedincu.
SOX se obratio korporativnim skandalima u kompanijama Enron, WorldCom i Arthur Anderson. Zabranilo je revizorima da konsultuju posao za svoje klijente revizije. To je spriječilo sukob interesa koji je dovodio do prevare Enrona. Kongres je odgovorio na propast Enron medija, zaostalih berzanskih tržišta i preuređenja.