Glavni izvršni direktor može imati značajan uticaj na postupak stečaja kroz zakonodavstvo, preko svog odeljenja za pravosuđe, pa čak i putem imenovanja federalnog suda.
Zakonodavna agenda
Uprkos čemu bi nas blogosfera vjerovalo, Donald Trump nikada nije podneo lični bankrot. Od 1990, šest njegovih kompanija podnelo je Glava 11 stečaj. Poglavlje 11 nije ono na šta većina ljudi misli kada razmotre stečaj. Poglavlje 11 dozvoljava biznisu (a ponekad i pojedinac sa puno imovine i puno dugova) da reorganizuje svoje obaveze dok nastavlja poslovanje. U Poglavlju 7 , pojedinac ili kompanija koja arhivira slučaj likvidira. Sudski službenik koji se zove poverenik će prodati svu imovinu kompanije i dio imovine pojedinca i koristiti sredstva za isplatu povjerilaca. Donald Trump, kao pojedinac, nikad nije podneo niti poglavlje 11 niti poglavlje 7.
To ne znači da gospodin Trump nije upoznat sa procesom. Nema sumnje da jeste. Ali, ne bih očekivao da u kratkom roku vidim mnogo zakonodavnih mera. Zakon o stečaju je najnoviji u 2006. godini. Zakonodavstvo, zvano Zakon o sprečavanju zlostavljanja i zaštiti potrošača (BAPCPA) , potisnulo je Kongres kao podstrek industrije kreditne kartice.
BAPCPA je u suštini učinila proces stečaja manje orijentisan prema potrošačima i više zaštitio interese kreditnih i bankarskih ustanova. Na primjer, ona je dovela do ostvarenja testiranja sredstava koja navodi da izgovaraju te dužnike (lica koja podnose stečaj) koji bi voleli da podnesu slučaj u poglavlju 7, ali imaju dovoljno sredstava ili prihoda da plate neke svoje dugove.
Uz testiranje sredstava , Kongres je takođe dodao odredbe koje od potencijalnih dužnika zahtijevaju da se angažuju na sjednici za kreditno savjetovanje prije podnošenja prijave i kurs kursa za financiranje nakon podnošenja prijave. BAPCPA je takođe otežala dužnicima da koriste stečaj za pregovore o visokim kamatnim stopama na nedavnim kreditima za automobile.
Gospodin Trump nije najavio nikakav zakonodavni program za donošenje dodatnih ograničenja u pogledu stečaja, iako je objavio da on nije prijatelj potrošača. Naprimjer, on je strogo kritikovao biro za zaštitu potrošačkih finansijskih sredstava Savezne vlade, koji je tek uspostavljen tek 2010. godine. Isto tako, neki pokazatelji kažu da namjerava ukinuti Federalnu komisiju za komunikacije o svojoj ulozi u zaštiti potrošača. Takođe, navodno je formulisao plan za smanjenje ili eliminaciju većine regulatornih podsticaja u federalnom bankarskom sistemu.
Kao pregled, uzmite u obzir prvu izvršnu naredbu gospodina Trumpa nakon njegovog inauguracije koja je blokirala planirano smanjenje stope na hipoteku pod nadzorom FHA.
Izvršna akcija
U ovom trenutku ne postoje planovi da se donesu velike izmjene dijelova Kodeksa stečaja koji utiču na potrošačke slučajeve, iako su reforme predložene za poglavlje 11. To ne znači da možemo da udahnemo olakšanje. Kao što smo videli sa izvršnim naredbama gospodina Trumpa, postoji puno toga što može postići bez stvarnih izmena zakona o knjigama. Zapravo, gospodin Obama je isto tako koristio izvršni poredak da utiče na potrošačka pitanja kao što su studentski krediti.
Pored izvršnih naloga, veliki deo stečajnog postupka je u tome kako sudovi i Odeljenje za pravosuđe rukovode i tumače zakone koji su već u knjigama.
Iako stečajne sudove vode stečajni sudije, većinu rada suda zapravo vrši nezavisno imenovan zvaničnik koji se zove poverenik . U poglavlju 7 se imenuje stečajni upravnik stečajnih stečaja, gde se terete za obavljanje dužnosti prikupljanja neobuzete imovine, koju će poveriti prodati. Prihodi se distribuiraju među poveriocima koji imaju valjane i dokazne potraživanja. Rukovodioci su nezavisni od pravosuđa i imenuje ih Odeljenje za pravosuđe, posebno Uprava američkog poverenika. Stečajna politika se često ostvaruje putem odnosa poverenika sa američkim poveriocem i sa samim dužnicima.
Na primjer, gore pomenuti test ne stvara rezultat sjajne linije koji dozvoljava nekim dužnicima da podnesu željeni slučaj u poglavlju 7, ali uključuju ostale dužnike u ono što neki smatraju manje poželjnim oblicima stečaja pod nazivom Glava 13 . Poglavlje 13 zahteva od dužnika da vrati barem dio svojih obaveza u periodu od tri do pet godina. Umjesto toga, Test znanja je indikator. Ona ukazuje na to da li se pretpostavlja da je dužnik zloupotrebio stečajni sistem jer on zapravo ima dovoljno prihoda da izvrši neku isplatu svojim povjeriocima. Dužnik može prevladati pretpostavku zloupotrebe tako što će predstaviti dokaze da se obračun sredstava ne uzima u obzir. Da li će dužnik ikada morati da prevaziđe tu pretpostavku, zavisi od toga da li poverilac, poverioci ili stečajni sudija osporavaju njegovo pravo da podnesu slučaj u poglavlju 7. Kreditori retko čine taj izazov. Povjerenik je odbrana (ili prekršaj) linije fronta o ovom pitanju i on ima značajnu diskreciju u pogledu toga da li nastavlja pitanje. Neki od tih diskrecionih prava odražavaju politiku administracije, kao što je filtrirano preko kancelarije američkog poverenika. Inicijativa za tvrdogodišnju politiku imala bi poverenike da pokreću pretpostavku slučajeva zlostavljanja. Sve što je potrebno je klimanje glavnog izvršnog direktora.
Isto tako, druga odredba Kodeksa o stečaju mogla bi dovesti do slučajne revizije slučaja dužnika. U svakom stečajnom slučaju, dužnik pruža informacije o njegovim dugovima, imovini, prihodima i rashodima. Do BAPCPA, raspored dužnika bio je upitan samo ukoliko se svedočenje dužnika pod zakletvom razlikuje od onoga što je on stavio na papiru, ili je poverilac (a ponekad i bivši supružnik) imao informacije koje su u suprotnosti sa rasporedom dužnika. Kako je predviđala reformu stečaja, Kongres je odlučio da u BAPCPA uključi odredbu koja bi zahtijevala da se kancelarija američkog povjerenika sarađuje sa revizorima koji bi vršili reviziju rasporeda i upoređivali ih sa evidencijom dužnika i drugim resursima, au nekim slučajevima čak i otišli kako popisati imovinu dužnika u njegovom domu.
Kada je započeo program revizije, svaki sudski okrug je trebao odrediti najmanje jedan slučaj za svakih 250 podnesaka. Međutim, tokom recesije, kancelarija američkog poverenika je smanjila program revizije zbog budžetskih ograničenja. Sadašnji broj reviziranih slučajeva danas je više kao jedan u 2.500. Sve dok američki poverenik ima budžet za to, američki poverenik može staviti zavrtnje u bilo koji, a zapravo sve, filijale stečaja. Ponovo, ovo bi moglo biti rezultat promene politike u administraciji ili u okviru Odeljenja za pravosuđe, koji ne zahtijeva djelovanje Kongresa.
Novi državni tužilac Jeff Sessions bio je senator iz države Alabama. Njegov glasački list pokazuje definitivnu pristrasnost u korist strožijih zakona o stečaju i protiv zakona i propisa koji su zaštićeni od potrošača. Ideološki je da se čini da je gospodin Sessions, koji ima direktnu nadležnost nad kancelarijom američkog poverenika, veoma usklađen sa gospodinom Trumpom, i možda se više naginje na desno.
Uticaj sudstva
Konačno, na drugi način gospodin Trump može uticati na stečajnu praksu preko imenovanja u savezno pravosuđe, uključujući Vrhovni sud SAD, Apelacioni sud i okružni sudovi.
Stečaj u Sjedinjenim Državama regulisan je federalnim Zakonikom o stečaju putem federalnog sudskog sistema. Za one koji se opširno bavimo federalnim sudovima i posebno bankrotom, posebno je vredno pažnje gospodina Trumpa prema sudskom sistemu. U odnosima s sudovima u vezi s imigracionim politikama i izvršnim poretkom koji utiče na putovanja iz određenih zemalja Bliskog istoka, on je pokazao ono što se čini kao izvesni nedostatak razumevanja kako funkcionišu savezni sudovi, opseg njihovih ustavnih ovlasti i rad kontrole i ravnoteže ugrađene u naš oblik vladavine.
Stečajni sudovi su sudovi stvoreni zakonodavnom akcijom, ali funkcionišu pod nadzorom federalnog sistema (član III). Kao izvršni direktor, gospodin Trump nema direktnu nadležnost nad stečajnim sudovima. Ne bi, sam, predlagao stečajne sudije poput onih okružnih ili žalbenih sudija ili sudija Vrhovnog suda.
Na ovom pisanju, Kongres će uskoro razmotriti Neila Gorsucha za imenovanje u Vrhovni sud da popuni upražnjeno mjesto usled prolaska Justice Antonin Scalia. Sud funkcioniše na jednoj pravosuđi kraći godinu dana, grubo podeljen na četiri do četiri po ideološkim osnovama. Pod pretpostavkom da će sudija Gorsuch biti sledeća pravda Vrhovnog suda, blogovi " Slipovi za blog" nedavno su razmatrali slučajeve koje je odlučio tokom službe u Apelacionom sudu SAD za Deseti krug. Kako je bloger Jason Kilborn izjavio, upoređujući Gorsuch-a sa njegovim pretpostavljenim prethodnikom,
Jednostavno oduzimanje od svih ovih slučajeva jeste to što Gorsuch nije uopšte ono što bi se moglo nazvati "prijateljski dužnik". U stvari, ne mislim da je jedno od dvanaestorica mišljenja koje sam utvrdio u korist dužnika (i).
Gotovo je sigurno da će administracija Trump-a učiniti malo ili ništa da olakša opterećenost dužnika. Promjene načina na koji se bavimo bankrotskim slučajevima možda neće biti na vrhu prvih 100-dnevnih listi postignuća, ali ima puno toga što može učiniti sa udarcem olovke ili reči njegovom državnom tužiocu.