Da li roditelj ima pravnu ili moralnu obavezu da plati dječije obrazovanje? To pitanje se odvija na svim mestima, stečajnim sudovima širom nacije. Pošto su visoki troškovi visokog obrazovanja i dugovi za studentski zajam visokog vremena koji prelaze više od biliona dolara, roditelji koji mogu sebi priuštiti da pomognu svojoj deci plaćaju troškove visokog obrazovanja vjerovatno.
Ali šta je sa onima koji pokušavaju da pomognu, ali nisu u vrlo stabilnoj finansijskoj poziciji da to učine? Kada njihova neizvesna finansijska pozicija kasnije postane akutna, a oni odluče da podnesu bankrotstvo, koledž može naći sebe kao okrivljenu u tužbi od stečajnog upravnika kako bi povratio te školarine.
Pravičnost u stečaju
Zašto bi stečajni sud imao pravo da ide nakon isplata školarine pre dve godine pre nego što se podnese stečajni postupak? Sve je zasnovano na konceptu koji je osmišljen tako da je proces stečaja što je moguće fer i da se osigura da se slični poverioci tretiraju isto. I to se ne odnosi samo na samu stečajnu upravu, već priznaje da su povjerioci mogli biti tretirani nejednako kada je osoba u finansijskim poteškoćama bila nesolventna i razmišlja o podnošenju stečajnog postupka.
Osnove stečaja
U slučaju stečaja iz poglavlja 7 , sud određuje poverenika čiji posao uključuje identifikaciju, marshalisanje i likvidaciju viška imovine filijale za raspodjelu prema poveriocima.
Dužnik - osoba koja podnese stečaj - ne predaje svu njegovu imovinu kada spaja stečaj. Dužniku je dozvoljeno da zadrži određena sredstva određene vrednosti tako da može da uživa u "novom početku" kada se slučaj zaključi. To se zove oslobađanje ili oslobađanje imovine . Povjerenik preuzima imovinu koja nije izuzeta i likvidira ako je potrebno.
U međuvremenu, dužnici dužnika podnose zahteve sudu. Kada poverilac završi zadatak likvidacije nekvalifikovane imovine, on će se pobrinuti da su potraživanja pravilna i adekvatno podržana. Potom će raspodeliti novac gotovine koji je akumulirao da bi zadovoljio potraživanja u skladu sa rasporedom prioriteta navedenim u stečajnom kodu. Ako on nema dovoljno da plati poverilaca 100%, svaki poverioci dobijaju proporcionalni udio u bazenu.
Preferences i Fraudulent Transfers
Vodeci princip u stečaju je jednak tretman slicnih poverilaca. Ovo se proteže preko distribucije imovine od strane poverenika. Kada se dužnik približi nesolventnosti, ponekad će dužnik koristiti oskudne resurse kako bi platio povlašćenim poveriocima. Ti se nazivaju preferencijalni transferi . Plaćanje preferenci se vrši tokom 90 dana pre podnošenja stečajnog postupka, ili sve do godinu dana, ako je izvršena ili u korist insajdera, poput rođaka. Da biste saznali više o preferencama posetite Šta je preferencijalni transfer?
Isto tako, dužnik može koristiti sredstva koja se smanjuju za plaćanje roba ili usluga bez dobijanja razumne ekvivalentne vrijednosti zauzvrat. Ili dužnik može potpuno preneti sredstvo kao poklon.
Ovo se smatra lažnim transferima . Dok stvarna prevara nije nužno uključena, efekat je sličan. Dužnik je izgubio imovinu koja nije zamijenjena jednakom vrijednošću. Da biste saznali više o ovim problemima, pogledajte Šta je prevarantski transfer?
Stečajni zakon daje povjeriocu izvanredna ovlaštenja za poništavanje tih plaćanja i "prikupiti" te imovine. Ove se često nazivaju ovlašćenjima "jake ruke". U pojedinim slučajevima, povjerenik može doći do dvije godine da uđe u banku imovine u stečajnu mjesu. U nekim slučajevima može se vratiti još više pod državnim zakonom. Pored toga, povereniku se posebno daje širok manevar kada su isplate u korist ili u korist "insajdera". Insajderi mogu uključivati partnere i zaposlene, ali mogu uključiti i rođake.
Iz tog razloga, dužnici su takođe obavezni da otkriju finansijske transakcije koje su se dogodile tokom dvije godine prije podnošenja stečajnog postupka, iako je poverenik u njegovom pravu da samostalno istražuje kako bi utvrdio da li je dužnik vršio isplate koje su potencijalno bile preferentne ili izvršeni su bez ekvivalentne razmene vrednosti dužniku.
Štrajna školjka nazad
Unesite školsku školu nazad. Tek nedavno su imali poverenike koji su počeli da koriste svoje snažne ovlasti za rukovođenje kako bi povratili školarine koje su dali dužnici u ime njihove djece. Prema članku u Wall Street Journalu, traženje javnih zapisa od 2008. godine pojavilo se tužbi protiv najmanje 25 različitih koledža. Više od desetak koledža je kapituliralo i vratilo barem neku od školarina povereniku. Oporavak se kreće od nekoliko hiljada dolara do desetina hiljada. Mnogi koledži se brzo rešavaju kako bi izbegli neizvesnost i trošak dugotrajnih parnica.
* Stečajni upravnici Claw Back College školarina plaćena za deca Filers , K. Stech, Wall Street Journal, 5. maj 2015.
Rešenje iza tužbi ide nešto ovako:
- Dijete je starije od većine.
- Roditelji više nemaju zakonsku obavezu da obezbede dijete.
- Plaćanje školarine su pokloni dati djetetu ili dati na koledž u ime djeteta.
- Iako dijete verovatno prima vrijednost u zamjenu za školarinu, ta vrijednost ne potiče od roditelja.
- Dijete je "insajder" roditelja dužnika, stoga, povjerenik može tražiti godinu dana prije podnošenja stečajnog postupka za preferencijalni prenos, duži za prevarantski transfer.
Plaćanja školarina u ime djeteta koji nije dostigao starosnu većinu može se također izbeći kao preferencijalni ili prevarantski transfer. Zakon većine država zahteva da roditelj ne obezbedi ništa više od osnovnih potreba kao što su hrana, voda, odeća, medicinska nega, obrazovanje i krov nad glavama. Obrazovni zahtev neće uključivati privatnu školu ili fakultet osim ako dijete ima posebne potrebe koje se ne mogu rješavati na skuplji način.
Pozicija Koledža
Neki sudovi predstavljeni ovim pitanjem su se suočili sa koledžima. Ovi sudovi često navode moralno ili društveno očekivanje da će roditelji pomoći svojoj deci sa troškovima visokog obrazovanja kada to mogu. Najmanje jedan sud je utvrdio da se plaćanja ne kvalifikuju kao preferencije ili prevarantski transferi jer su bili razumni i neophodni za održavanje porodice. Još jedan potencijalni argument upućuje vrijednost roditeljima kao veću vjerovatnoću da će dijete napustiti koledž spremno za zaradu i biće manje vjerovatno da će biti bumerang kući.
Da li se neplaćiva školarina ne zadržavaju?
Šta je sa plaćanjem školarine u skladu sa sporazumom koji se dogodio razvodu ili sporazumom o imovinskom sporazumu? Čak i onima se može izbjeći preferencijalni ili eventualno lažni transfer. Roditelj možda nema zakonsku obavezu da plati dječiju pomoć, ali roditelji često sklapaju ugovore kako bi obezbedili predmete kao što su medicinska nega i obrazovanje za svoje djece. Sporazumi o poravnanju imovine obično se ne mogu puniti u slučaju iz poglavlja 7, mada se mogu otpuštati u slučaju plana otplate poglavlja 13. Međutim, ništa u stečajnom kodu ne bi navelo da ova plaćanja nisu podložna snažnim ovlašćenjima rukovodioca.
Pitanje o nepovratnim dugovima nije pitanje da li se mogu vratiti, već da li će dug koji je ponovo uspostavljen zadržati svoj status kao ne-razvodljiv. Izgleda da je ovo pitanje bez odgovora. Kada se poverilac izbjegne preferencije ili lažni prenos, dug se vraća. Dakle, ako poverilac plaća potraživaču 1,000 dolara, poverilac se potom duguje 1,000 dolara. Izgleda da je to pitanje ko duguje dug. Da li je stečajna imovina ili je lično dužnik? Ako je dužnik lično, dug će preživjeti stečaj. Po ovom pitanju postoji podela autoriteta. Prema tome, može zavisiti od nadležnosti u kojoj živite.
Kako povratak kandže utiče na status učenika?
Još problematičnije od pitanja vezane za otpuštanje može biti odnos između učenika i škole nakon uspješnog odgoja upravitelja. Student je primio vrijednost za novac koji je postavljen u njeno ime. Kada student duguje školarinu ili takse, koledži često imaju smernice koje odbacuju transkripte ili druge privilegije studentu. Izgleda da većina fakulteta uzima razumni kurs i priznaje da student nije imao kontrolu nad ishodom i ne bi smjela biti odgovoran za finansijska pitanja svojih roditelja ili odluku poverenika o traženju prometa sredstava.